ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
дата г. Березовский
<адрес> область
Березовский городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – <адрес> Банк ПАО Сбербанк к Дербиловой Е. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Дербиловой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 810 425 руб. 46 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 738 226 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 66 262 руб. 41 коп., неустойка по кредиту в размере 3 017 руб. 94 коп., неустойка по процентам в размере 2 918 руб. 21 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство *** №, год выпуска дата, расторжении кредитного договора. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 208 руб. 1 коп.
В обоснование требований указано, что дата между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 920 000 руб. под 17,9 % годовых на срок 84 мес. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. Уплата процентов также должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Обязательства по выдаче кредита были Банком выполнены надлежащим образом. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о возврате банку всей оставшейся суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Урдабаева В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, почтовая корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между ПАО «Сбербанк» и Дербиловой Е.М. был заключен договор №, по условиям которого Дербиловой Е.М. предоставлен кредит в сумме 920 000 руб. под 17,9 % годовых на срок 84 мес.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий «потребительского кредита», договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления.
Факт надлежащего исполнения истцом ПАО «Сбербанк» обязанности по предоставлению ответчику кредита в сумме 920 000 руб. подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). (п.12 Индивидуальных условий «потребительского кредита»)
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в том числе в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В силу п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, стороны согласовали условие о том, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автотранспортного средства – автомобиля марки *** №, год выпуска дата стоимость которого составляет 857 600 руб.
Реестр залогов содержит сведения о залоге указанного автомобиля.
Согласно заключению о стоимости имущества № от дата, рыночная стоимость автотранспортного средства - *** №, год выпуска дата, составляет 566 000 руб.
Согласно сведениям ОМВД <адрес>» по состоянию на дату рассмотрения спора транспортное средство *** VIN №, год выпуска дата с дата по настоящее время зарегистрировано за Дербиловой Е. М..
Судом принимается представленный истцом расчет задолженности и продажной стоимости предмета залога - автомобиля, поскольку он составлен мотивировано. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется.
Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
Как следует из материалов дела, дата истцом в адрес заемщика направлялось досудебное уведомление о досрочном расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в установленный уведомлением срок обязательства не были выполнены ответчиком.
Представленный истцом расчет задолженности на дата, в том числе основного долга и процентов, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 810 425 руб. 46 коп. соответствует условиям кредитного договора.
Таким образом, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в размере 810 425 руб. 46 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 738 226 руб. 90 коп., просроченные проценты - 66 262 руб. 41 коп., неустойка по кредиту - 3 017 руб. 94 коп., неустойка по процентам - 2 918 руб. 21 коп.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Сбербанк» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из платежного поручения № от дата истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 61 208 руб. 51 коп.
Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ПАО «Сбербанк» подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме 61 208 руб. 51 коп.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – <адрес> Банк ПАО Сбербанк к Дербиловой Е. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и Дербиловой Е. М..
Взыскать с Дербиловой Е. М. (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – <адрес> Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 810 425 руб. 46 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 738 226 руб. 90 коп., просроченные проценты - 66 262 руб. 41 коп., неустойка по кредиту - 3 017 руб. 94 коп., неустойка по процентам - 2 918 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 208 руб. 51 коп.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки *** VIN №, год дата, принадлежащий Дербиловой Е. М., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 566 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
Судья Е.В. Цыпина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***