ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
дата г. Березовский
<адрес> область
Березовский городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кравченко А. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 575 000 руб. на срок по дата с взиманием за пользование кредитом № процента годовых, для приобретения транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. На основании дополнительного соглашения к кредитному договору заемщик передает Банку в залог транспортное средство со следующими характеристиками: *** № № года выпуска.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. дата нотариусом Плоск И.С. выдана Электронная исполнительная надпись нотариуса № на взыскание задолженности по договору № в размере 613 331 руб. 54 коп.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № транспортное средство *** VIN № дата года выпуска. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Журенкова А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, почтовая корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 575 000 руб. на срок по дата с взиманием за пользование кредитом *** процента годовых, для приобретения транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
дата нотариусом Плоск И.С. выдана Электронная исполнительная надпись нотариуса №0 на взыскание задолженности по договору № в размере 613 331 руб. 54 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в том числе в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В силу п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, стороны согласовали условие о том, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автотранспортного средства – автомобиля марки *** VIN № 2005 года выпуска.
Реестр залогов содержит сведения о залоге указанного автомобиля.
Согласно сведениям ОМВД России «Березовский» по состоянию на дату рассмотрения спора транспортное средство *** № дата года выпуска по настоящее время зарегистрировано за Кравченко А. Н..
Учитывая, что в ходе рассмотрения нашел подтверждение факт исполнения ответчиком обязательств ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Сбербанк» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из платежного поручения № от дата истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 20 000 руб.
Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме 20 000 руб.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кравченко А. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки *** VIN № дата года выпуска, принадлежащий Кравченко А. Н. ( *** ).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
Судья Е.В. Цыпина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***