РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.09.2026 г. Березовский
<адрес> область
Берёзовский городской суд <адрес> области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Тимину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратились с иском к Тимину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 105 836 руб. 93 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 175 руб.
В обоснование иска указано, что дата между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 347 861 руб. 27 коп., под 31 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.
Впоследствии, ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования к Тимину В.А. по кредитному договору № дата правопреемнику ООО «ПКО «ФинТраст» по договору уступки прав требования от дата.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суду доверяет. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения, о чем направил в адрес суда заявление.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направил возражения на иск и ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности по заявленным требованиям.
На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 347 861 руб. 27 коп., под 31 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ПАО КБ «УБРиР» выполнило обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в сумме 347 861 руб. 27 коп.
Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами – 11 498 руб.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из п. 13 Индивидуальных условий, банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.
дата между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ПКО «ФинТраст» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с п. 1-2 которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.
Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от дата, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом обозревалось гражданское дело №, предоставленное по запросу суда мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан <адрес> области.
Как следует из материалов данного дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с дата по дата истец обратился дата, то есть с пропуском срока исковой давности.
Судебный приказ был вынесен мировым судьей дата, определением мирового судьи отменен дата.
С исковым заявлением истец обратился в суд дата (согласно штемпелю на почтовом конверте)
Учитывая, что на дату заключения договора уступки прав требования ответчиком платежи по кредитному договору не вносились, в период с дата по дата кредитор за защитой нарушенного права не обратился, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины являются производными от основанного требования, в удовлетворении которого судом было отказано, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании судебных расходов, понесенных по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Тимину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес> области.
Судья Цыпина Е.В.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***