ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.09.2026 года г. Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., с участием истца Махаевой Т.М., представителя истца Гаус Ж.В., помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Войта У.А., при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Семеновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/2026 по иску Махаевой Татьяны Михайловны к Махаевой Анастасии Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Махаева Т.М. обратилась в суд с иском к Махаевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Ответчик является ее внучкой, первоначально истец согласилась на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении на основании семейных отношений. В настоящее время ответчик Махаева А.А. выехала из квартиры, не принимает участия в оплате коммунальных услуг. Добровольно сняться с регистрационного учета в жилом доме ответчик отказывается. Местонахождения ответчика истцу не известно, предположительно проживает в за границей. Регистрация ответчика в доме существенным образом ограничивает права истца как собственника. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с указанным иском.
В судебном заседании истец Махаева Т.М., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что квартиру по адресу: <адрес> она приобрела на свои личные денежные средства, с использованием заемных денежных средств (ПАО «Сбербанк России») в 2019 году. В квартире никто фактически не проживает, на регистрационном учете состоит только ответчик. С внучкой истец не общается, где она находится в настоящее время, ей не известно.
Представитель истца Гаус Ж.В. исковые требования Махаевой Т.М. поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Махаева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо с заявлением об отложении судебного заседания в суд не обращалась.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении заочного решения.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Помощник прокурора г. Березовского Свердловской области Войта У.А. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, так как выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире нет, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.
С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.
Выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из данной конституционной нормы части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу части 1 и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 30 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на выше указанную квартиру зарегистрировано за истцом 20.08.2019 (л.д. 9).
Основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом является договор купли-продажи от 14.08.2019 (л.д. 9).
Согласно сведений, содержащихся в представленной суду поквартирной карточке, на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> состоит ответчик Махаева А.А., с 12.05.2003.
Иных лиц, стоящих на регистрационном учете в спорном жилом помещении, судом не установлено.
Как следует из актовых записей, предоставленных Отделом ЗАГС г. Березовский Свердловской области по запросу суда, у истца Махаевой Т.М. дата родился сын Махаев А. С..
В свою очередь, у Махаева А. С. дата родилась дочь – Махаева Анастасия Алексеевна (ответчик).
На момент разрешения заявленного иска право собственности истца в отношении указанного жилого помещения никем не оспорено, недействительным не признано и не прекращено.
Ответчик о признании недействительным, несуществующим данного права не заявляла и не оспаривала данного права. Таким образом, истец, являясь надлежащим титульным владельцем спорного жилого дома, вправе требовать от лиц, нарушающих или создающих препятствия к осуществлению собственником своего права, устранения данных нарушений, в том числе в судебном порядке.
Как установлено судом, ответчик является внучкой истца, истец дала согласие на регистрацию ответчика в квартире по адресу: <адрес> по просьбе сына Махаева А.С. Однако, фактически ответчик в квартире не проживала в качестве члена семьи собственника, личных вещей ответчика в квартире нет.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик с истцом в качестве членов одной семьи не проживает, общего хозяйства не ведет, ответчик, сохраняя регистрацию в спорном квартире, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу частью 1 и частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
Как было установлено судом, подтверждается объяснениями истца, материалами дела, ответчик Махаева Е.А. является внучкой истца, с 12.05.2003 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Однако, в спорной квартире ответчик не проживает, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, каких-либо договорных отношений о порядке пользования ответчиком указанным жилым помещением не заключалось. Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца, ответчик каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, намерений о вселении в указанное жилое помещение не высказывала. Расходы на содержание и оплату коммунальных услуг ответчик не несет и не несла.
Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за Махаевой Е.А. права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, истец Махаева Т.М. как собственник жилого помещения, не желает сохранять за Махаевой Е.А. право на принадлежащее ей жилое помещение.
Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ним и собственниками спорной жилой квартиры имеется соглашения о сохранении за Махаевой Е.А. права пользования данным жилым помещением, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом также не усматривается.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статьями 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Махаевой Татьяны Михайловны к Махаевой Анастасии Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Махаеву Анастасию Алексеевну, дата года рождения, паспорт №, ИНН: №, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Махаевой Анастасии Алексеевны, дата года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Отделении по вопросам миграции ОМВД России «Березовский».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Ю.А.Вахрамеева