ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.09.2026 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Данишкину Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к Данишкину Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №007O5V от 24.08.2023 года по состоянию на 09.07.2026 года в размере 733 104,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 662,00 рублей.
В обосновании требований указано, что 24.08.2023 года Банк и ответчик заключили кредитный договор №007O5V. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. 24.08.2023 ответчик подписал договор-оферту на овердрафт карты (к счету покрытия карты) «Альфа-Бизнес Кредит». Банк акцептовал оферту заемщика и во исполнение кредитного договора осуществил кредитование счета заемщика, установив лимит овердрафта. В соответствии с условиями договора №007O5V, сумма лимита овердрафта составляет 588 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 59,40% годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возврата срочности и платности кредита. В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня 09.07.2026 года перед Банком составляет 733 104,62 рублей, из них: 85 214,06 рублей – просроченные проценты, 587 746,49 рублей – просроченный основной долг, 14 814,12 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 45 329,95 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. На основании изложенного просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 662,00 рублей.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 101).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
Из материалов дела следует, что о судебном заседании, третьи лица извещались посредством направления почтовой корреспонденции в форме электронного заказного письма, поступающего адресату через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (личный кабинет «Госуслуг») и / или через информационную систему организации федеральной почтовой связи (личный кабинет «Почты России»).
Электронное заказное письмо доставлено ответчику 07.08.2026 года, срок хранения истек 14.08.2026 года.
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании статья 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24.08.2023 межу АО «Альфа-Банк» и индивидуальным предпринимателем Данишкиным Андреем Геннадьевичем заключена оферта для соглашения об овердрафте к счету покрытия карты, условиями которого предусмотрен лимит 420 000,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 44,4%, срок грейс-периода составляет 60 календарных дней, максимальный срок кредита составляет 36 месяцев с даты установления лимита овердрафта, размер погашения основного долга в минимальном платеже составляет 10% от суммы задолженности.
Согласно сведениям ЕГРИП по состоянию на 07.07.2026 года физическое лицо (ИНН: №) не является индивидуальным предпринимателем (л.д.47). Прекращение деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на основании его решения, дата прекращения деятельности 06.05.2026 года (л.д. 48-49).
Между тем, представленная Банком выписка о движении денежных средств содержит сведения об использовании денежных средств по кредитному договору №007O5V от 24.08.2023 года в период с 24.08.2023 по 24.08.2026 на выдачу кредита, погашении основного долга по договору (л.д.9-35).
Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на 09.07.2026 года составляет 733 104,62 рубля, из которых: сумма основного долга – 587 746,49 рублей, проценты за период с 25.08.2023 по 09.07.2026 – 85 214,06 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 30.04.2026 по 09.07.2026 – 45 329,95 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 30.04.2026 по 09.07.2026 – 14 814-12 рублей. Дата образования просроченной задолженности – 29.04.2026 года.
Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспаривается, контррасчет не представлен.
Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19 662,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2026 (л.д.7).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 662,00 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Данишкину Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №007O5V от 24.08.2023 года, - удовлетворить.
Взыскать с Данишкина Андрея Геннадьевича, паспорт №, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328, денежные средства в размере 733 104,62 (семьсот тридцать три тысячи сто четыре рубля 62 копейки), из которых: 85 214,06 руб. – просроченные проценты, 587 746,49 руб. – просроченный основной долг, 14 814,12 – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 45 329,95 – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; расходы по уплате государственной пошлины – 19 662,00 рублей (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Вахрамеева Ю.А.