ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.09.2026 г. Березовский
<адрес> область
Березовский городской суд <адрес> области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к Велижанину В. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратились с иском, в обоснование которого указали, что решением Березовского городского суда <адрес> области от дата по делу № с Велижанина В.Ю. в пользу ООО «ЗеттаСтрахование» взыскан ущерб в размере 779 872 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 998 руб. 72 коп. В период с дата по дата решение суда ответчиком исполнено частично. В счет погашения взысканных сумм ответчиком оплачено 189 488 руб. 12 коп.
Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333 382 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 835 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела, решением Березовского городского суда <адрес> области от дата удовлетворены: с Велижанина В.Ю. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскан ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации в размере 779 872 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 998 руб. 72 коп., всего – 790 870 руб. 84 коп.
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу дата.
На основании вступившего в силу решения суда выдан исполнительный лист № от дата.
На основании данного исполнительного листа <адрес> РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника Велижанина В.Ю. с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 790 870 руб. 84 коп. в пользу взыскателя ООО «Зетта Страхование».
Как следует из Справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на дата, с должника удержано: 195 674 руб. 91 коп., из них: 192 866 руб. 49 коп. перечислено взыскателю, 2 760 руб. 41 коп. перечислены как исполнительский сбор, 48 руб. 01 коп. находятся на депозитном счете.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от дата №, от дата № и др.).
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).
Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
С учетом изложенного, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются самостоятельно мерой гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, возложенного на него судебным решением, поэтому к должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.
В силу требований ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.
Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются правомерными и обоснованными, на основании чего приходит к выводу об их удовлетворении.
Суд полагает верным расчет процентов, представленный истцом, данным расчетом учтены все суммы, удержанные у ответчика в ходе принудительного исполнения, расчет является арифметически верным, судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д. 13-17).
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
Как следует из платежного поручения № от дата, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10 835 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 10 835 руб.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к Велижанину В. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Велижанина В. Ю. (№) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере333 382 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 835 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
Судья Е.В. Цыпина
« ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***