РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.09.2026 г. Березовский
<адрес> область
Березовский городской суд <адрес> области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к Шабардиной О.А о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с иском к Шабардиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа № от дата в размере 81 525 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
Ответчик с иском не согласилась, представила возражения, в которых указала, что не оспаривает обстоятельства заключения договора займа, неисполнение обязанности по возврату займа. Вместе с тем, истец, размер задолженности неисполненных обязательств составляет 54 228 руб., так как проценты не могут начисляться по истечении срока действия договора, то есть, после дата.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с дата нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, дата между МФК «Лайм-Займ» (заимодавцем) и Шабардиной О.А. (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Шабардина О.А. получила заем в размере38 500 руб. на 168 дней под 0 292% годовых (за период с дата по дата), 288.350 % годовых (за период с дата по дата).
Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в соответствии с графиком, равными платежами по 5 980 руб. 94 коп., за исключением последнего – 5 980 руб. 80 коп. Акцептуя настоящую оферту, заемщик подписал ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, «согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского» займа МФК «Лайм-Займ».
В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых.
Принятые на себя обязательства по договору займа Шабардина О.А. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 81 525 руб. 50 коп., из которых: основной долг в 38 500 руб.; проценты за период с дата по дата в размере 41 276 руб. 20 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1 749 руб. 30 коп.
Ответчик Шабардина О.А. не согласна с размером задолженности.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что расчет истцом произведен верно.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
При таком положении, максимальная сумма начислений по займу составляет 88 550 руб. ((38 500 руб. х 130% (проценты)) + 38 500 (основной долг).
Доводы о тяжелом материальном положении не могут являться самостоятельным основанием для отказа истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ввиду того, что заключая договор займа, ответчик была ознакомлена с его условиями и приняла на себя обязательства, согласилась с ними, следовательно, должна была осознавать возможность негативных последствий. В связи с изложенным, оснований для освобождения ответчика от обязательств по договору займа не имеется.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № от дата) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
С учетом суммы штрафа, заявленной ко взысканию истцом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется. Проценты, установленные п. 4 договора займа, не являются мерой ответственности заемщика, а являются платой за пользование чужими денежными средствами. С учетом изложенных разъяснений, начисленные по договору займа проценты как плата за пользование займом, предусмотренная договором и согласованная сторонами, не носят штрафного характера и не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения указанной правовой нормы к договорным процентам не применимы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлялось (в том числе о расторжении договора), как и встречного иска со стороны ответчика.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из платежного поручения № от дата, № от дата, истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. При подаче иска истцом понесены почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к Шабардиной О. АнатО. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Шабардиной О. АнатО. (паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (№) задолженность по договору займа № от дата в размере 81 525 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес> области.
Судья: Е.В. Цыпина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***