РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.09.2026 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Вахрамеевой Ю.А., при участии представителя истца Артемовой М.В., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Семеновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева Александра Васильевича к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на гараж бокс в силу приобретательной давности, установил:
Писарев А.В. обратился с иском к администрации БМО Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс. В обосновании требований указано, что истец является владельцем гаражного бокса и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Общая площадь гаражного бокса составляет 23,2 кв.м. Кадастровая стоимость гаражного бокса составляет 98 216,12 рублей. Гаражный бокс истец приобрел за счет собственных средств в мае 2005 года у Перминова Владимира Валентиновича. Оформить права собственности истец не успел, поскольку продавец скончался. С момента приобретения гаражного бокса истец пользуется им как собственник, несет необходимые расходы по его содержанию. Право собственности на гаражный бокс в установленном порядке зарегистрировано не было. В течении длительного времени органы местного самоуправления каких-либо требований к истцу о незаконности строения спорного гаражного бокса и владения не предъявляли, каких-либо правопритязаний от гаражно-строительного кооператива и иных лиц не заявлялось. На основании изложенного просит признать право собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, воспользовался правом на ведение дела через представителя, обеспечив его явку в судебное заседание.
Представитель истца Артемова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила признать за истцом право собственности на указанное имущество.
Представитель ответчика Администрации Березовского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.
Свидетель Васильев Б.И. суду пояснил, что знаком с истцом Писаревым А.В. У истца имеется гараж, расположенный через два бокса от бокса свидетеля. Свидетель знает, что своим гаражным боксом истец пользуется с 2000-х гг. Гаражный участок расположен в стороне Режевского тракта. Прежний хозяин – Перминов В.В. скончался. В гаражном боксе имеется электричество, свидетель полагает, что у истца отсутствует задолженность по оплате электроэнергии. Также свидетель суду показал, что на спорный гаражный бокс никто не претендует, тогда как истец часто посещает свой гараж.
Свидетель Ростунов В.П. суду показал, что истца знает около двадцати лет, знает, что у истца имеется гаражный бокс, которым он такой же период времени и пользуется. Свидетелю также принадлежит гаражный бокс в гаражном участке №. Свидетель не помнит предыдущего владельца спорного гаражного бокса. Истец пользуется боксом и по настоящее время, использует электричество. Претендует ли кто-то на гараж или нет, свидетелю не неизвестно.
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, свидетеля Васильева И.Б., свидетеля Ростунова В.П., исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с часть 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как следует из материалов дела, спорным имуществом является объект недвижимого имущества: гаражный бокс №, площадью 23,2 кв.м, расположенный в гаражном участке № в <адрес>.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Согласно статьи 229 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15, 16 постановления).
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.
При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.
При анализе наличия данного условия, необходимого для признания права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать разъяснения, данные в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года, согласно которому в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Как следует из материалов дела Писарев А.В. в 2005 году приобрел спорный гаражный бокс у Перминова Владимира Валентиновича, о чем в материалы дела представлена соответствующая расписка (л.д. 11).
Судом также установлено, что истец Писарев А.В. несет расходы по его содержанию, оплате услуг электроэнергии, претензий со стороны третьих лиц к истцу не предъявлялось.
Свидетели Васильев Б.И., Ростунов В.П., допрошенные в судебном заседании, суду пояснили, что с Писаревым А.В. знакомы давно. Им известно, что Писарев А.В. владеет гаражным боксом № на гаражном участке № <адрес>. Иные лица своих прав на гараж не предъявляли.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, доказательств личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не представлено.
На основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс № по адресу: <адрес>, гаражный участок №, приобретен за счет собственных средств Писарева А.В., гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья; Писарев А.В. более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией гаражного бокса, в связи с чем у истца возникло право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> №.
Ответчик администрация Березовского муниципального округа как орган, представляющий интересы муниципального образования, возражений относительно прав истца на спорное имущество не заявил.
При таких обстоятельствах, требования Писарева А.В. о признании за права собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 14 Федерального закона от 29.07.2014 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Писарева А.В. на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №. Признанное за истцом право собственности на гаражный бокс подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Писарева Александра Васильевича к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на гараж бокс в силу приобретательной давности, – удовлетворить.
Признать за Писаревым Александром Васильевичем, паспорт №, право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 23,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Судья
Ю.А.Вахрамеева