ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.09.2026 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Сенной Алене Алексеевне об обращении взыскания на предмет залога, установил:
АО «ТБанк» обратилось с иском к Сенной Алене Алексеевне об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору №0627166820 от 31.07.2021 года в виде 1/2 доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 773 607,20 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 8 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.07.2021 года между Клещевой В.Б. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №ИФ-0627166820/5476081251 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: размер кредита – 680040,00 рублей (под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 11800,00 рублей; срок кредита – 120 месяцев; проценты за пользование кредитом – 11,8% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиком банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 16,6% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет залогодержателя; обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог недвижимого имущества (ипотека) в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно условиям договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) №0627166820/5476081251 от 31.07.2021 года между АО «ТБанк» и Клещевой В.Б., Сенной А.А. Заемщику были перечислены денежные средства в размере 680040,00 рублей на лицевой счет №. Клещева В.Б. (третье лицо) инициировала процедуру банкротства, номер дела А60-24240/2026. В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, Сенной А.А. как залогодержателю, направлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке №2025-04/868(2770/2026) от 30.07.2026 в размере 967009,00 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 773607,20 рублей. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору №0627166820, в виде 1/2 доли квартиры, общей площадью 41,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 66:35:0111007:267, принадлежащей на праве собственности Сенной А.А., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 773607,20 рублей, Также, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 8000,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.57).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований Клещева В.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила.
Из материалов дела следует, что о судебном заседании, ответчик третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, извещались посредством направления почтовой корреспонденции в форме электронного письма, поступающего адресату через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (личный кабинет «Госуслуг») и / или через информационную систему организации федеральной почтовой связи (личный кабинет «Почты России»).
Электронное письмо получено истцом 19.08.2026 года. Электронные письма, направленные в адрес ответчика, третьего лица, возвращены с атрибутом «Возврат в связи с истечение срока хранения».
Адресам по поступлении письма извещается посредством выбранного им способа (СМС, Push-уведомления, email). Электронное письмо доступно для прочтения адресату немедленно после доставки (Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказ АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»). Атрибут «Возврат в связи с истечение срока хранения» является техническим и подтверждает, что электронное письмо обработано. Электронное письмо доступно для прочтения может быть прочитано и по истечении 7 дней, письмо не удаляется, т.е. электронное письмо остается доступным адресату для прочтения в личном кабинете.
Согласно частям 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (разъяснения в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно пункту 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (главы 42 «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 31.07.2021 года между Клещевой В.Б. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №0627166820/5476081251 на сумму 680 040,00 рублей, с обеспечение в виде залога недвижимости; ежемесячный регулярный платеж по кредиту составляет 11 800,00 рублей, на срок 120 месяцев под 11,8% годовых, при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиком банка 3.0 в качестве застрахованного лица под 16,6% годовых. Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет залогодержателя. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.17-18).
Согласно договору залога недвижимого имущества (договора ипотеки) №0627166820/5476081251 от 31.07.2021 года Клещева В.Б. и Сенная (ранее Клещева) А.А. являющиеся залогодателями, передают АО «ТБанк», являющемуся залогодержателем, в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №0627166820/5476081251 от 31.07.2021, заключенному с Клещевой В.Б. (л.д.19-22).
Договор залога 30.07.2021 зарегистрирован в Росреестре (л.д.66-68).
Каких – либо неточностей либо неясностей кредитный договор и договор залога не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности указанных договоров, либо их недействительности, и доказательств этим обстоятельствам участвующими в деле лицами суду не представлено, и судом по результатам рассмотрения дела не установлено.
В документах содержится собственноручные подписи залогодателей, что свидетельствует о согласовании между истцом и ответчиком все существенных условий по договору залога.
Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между АО «ТБанк» и Сенной А.А. сложились правоотношения по договору залога.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2026 года по делу №А60-24240/2026 Клещева В.Б. признана несостоятельной (Банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 18.12.2026 года. Финансовым управляющим должника утвержден Срывкин Сергей Михайлович.
В связи с введением процедуры реализации имущества гражданина, с учетом приостановки начисление по кредитному договору №0627166820/5476081251 от 31.07.2021, сумма задолженности составляет 493148,36 рублей, из которых: 491306,97 рублей – основной долг, 1841,39 рублей – проценты.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую на праве собственности Сенной А.А., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при реализации в размере 773607,20 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а также что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу, что оснований для признания допущенного нарушения должником обеспеченного залогом обязательства незначительным не имеется, поскольку не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)).
Согласно частям 1 и 2 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке. При этом то обстоятельство, что иного жилья, кроме заложенного имущества, пригодного для постоянного проживания гражданина-должника или у членов его семьи, у них в собственности не имеется, не является препятствием для обращения на него взыскания, если такое жилое помещение является предметом ипотеки.
Как было установлено судом ранее и не оспорено ответчиком, в обеспечение обязательств по кредитному договору №0627166820/5476081251 от 31.07.2021 года, заключенному между АО «ТБанк» и Клещевой В.Б., залогодателями Клещевой В.Б. и Сенной А.А. передано в залог недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
На момент заключения договора залога №0627166820/5476081251 от 31.07.2021 ответчик являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, имела право передавать его в залог.
В дело поступила копия регистрационного дела Росреестра объекта недвижимости с кадастровым номером №, залог зарегистрирован в установленном порядке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на указанную квартиру в пользу АО «ТБанк» (л.д.69).
Начисление по кредитному договору, обеспеченного ипотекой, приостановлено, что является основанием для обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по этому договору имущество.
Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по договору является законным, подлежит удовлетворению.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)).
В силу части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно отчету об оценке №2025-04/868 (2770/2026), составленного оценщиком Политико Е.В. ООО «Бюро оценки бизнеса» (л.д.26-46), рыночная стоимость предмета залога в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определена в размере 967009,00 рублей.
Таким образом, продажная начальная цена должна быть определена в размере 773607,20 рублей (967009,00 *80%), которую суд считает возможным установить в качестве начальной продажной цены предмета залога.
Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Щупова Е.Б.была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по займу и процентов за его пользование.
Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно абзацам 1, 2, 5, 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2026 года (л.д.9).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000,00 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате отчета об оценке в размере 8000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2026 года (л.д. 47).
При таких обстоятельствах, учитывая, что несение расходов за оказание услуги по составлению заключения специалиста подтверждено документально и являлось для стороны истца необходимым для реализации права на обращение в суд с рассматриваемым иском и выполнения при этом процессуальной обязанности по доказыванию размера рыночной стоимости предмета залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу понесенных расходов.
Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, в деле не имеется.
Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и подлежат возмещению в полном объеме в сумме 8 000,00 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статьей 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Сенной Алене Алексеевне об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору №0627166820 от 31.07.2021 года имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41,4кв.м, принадлежащую на праве собственности Сенной Алене Алексеевне, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 773607,20 рублей (семьсот семьдесят три тысячи шестьсот семь рублей 20 копеек).
Взыскать с Сенной Алены Алексеевны, паспорт №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН 1027739642281, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей (двадцать тысяч рублей 00 копеек); расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000,00 рублей (восемь тысяч рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Судья
Вахрамеева Ю.А.