ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата г. Березовский
<адрес> область
Березовский городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дербиловой Е. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Дербиловой Е.М. о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 1 970 716 руб. 91 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 1 760 162 руб. 84 коп., задолженность по процентам в размере 183 917 руб. 72 коп., неустойки в размере 26 636 руб.35 коп., обращении взыскания на заложенное транспортное средство *** № дата года выпуска, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 74 707 руб. 17 коп.
В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение обязанностей заемщиком по возврату кредита.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Ашихмина Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, почтовая корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между ПАО «Сбербанк России» и Дербиловой Е.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Дербиловой Е.М. был предоставлен кредит в сумме 1 989 724 руб. под 18.4 % годовых на срок 84 мес. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства.
Согласно п.6.кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, не позднее 7 числа месяца, следующего за платежным, размер платежа 40 302 руб.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Факт надлежащего исполнения истцом ПАО «Сбербанк» обязанности по предоставлению ответчику Боярских Н.С. денежных средств в размере 1 989 724 руб. подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.
Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора)
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по кредитному договору, расчетом задолженности, представленными истцом ПАО «Сбербанк», не оспаривалось ответчиком, задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от дата за период с дата по дата составила 1 970 716 руб. 91 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 1 760 162 руб. 84 коп., задолженность по процентам - 183 917 руб. 72 коп., неустойки - 26 636 руб.35 коп.
Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение ими обязанностей по кредитному договору. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк» в адрес заемщика Дербиловой Е.М. направлялось требование возвратить банку всю оставшуюся сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Представленный истцом ПАО «Сбербанк» расчет задолженности, в том числе основного долга, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 1 970 716 руб. 91 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 1 760 162 руб. 84 коп., задолженность по процентам - 183 917 руб. 72 коп., неустойки - 26 636 руб.35 коп., соответствует условиям кредитного договора, выпиской по счету Дербиловой Е.М., историей движения денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 1 970 716 руб. 91 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 1 760 162 руб. 84 коп., задолженность по процентам в размере 183 917 руб. 72 коп., неустойки в размере 26 636 руб.35 коп.
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Залог имущества не прекращен, транспортное средство продолжает являться предметом залога.
Как следует из пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
По смыслу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника. По общему правилу обеспечительная функция залога сохраняется независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам.
Залог прекращается в случаях, установленных законом или договором (статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.
Согласно п. 10 условий Заявления-Анкеты обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: *** VIN № дата года выпуска.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от дата Дербилова Е.М. (залогодатель) предоставил ПАО Сбербанк России (залогодержателю) в залог транспортное средство *** № 2024 года выпуска, принадлежащее залогодателю на праве собственности.
Согласно отчету о стоимости имущества от дата, стоимость транспортного средства составляет 1 694 000 руб.
Истец, являясь кредитором по обеспеченному залогом обязательству, имеет право на удовлетворение требований по кредитному договору, обращение взыскания на автомобиль
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Сбербанк» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из платежного поручения № от дата истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 74 707 руб. 17 коп.
Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ПАО «Сбербанк» подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме 74 707 руб. 17 коп.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дербиловой Е. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО Сбербанк России и Дербиловой Е. М..
Взыскать с Дербиловой Е. М. (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 1 970 716 руб. 91 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 1 760 162 руб. 84 коп., задолженность по процентам в размере 183 917 руб. 72 коп., неустойки в размере 26 636 руб.35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 707 руб. 17 коп.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство *** № дата года выпуска с установлением начальной цены продажи заложенного имущества 1 694 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.
Судья Е.В. Цыпина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***