РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.10.2026 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.И., с участием представителя истца Аникина В.В., помощника прокурора г. Березовского Кузнецовой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкудиновой Марины Сергеевны к Забродину Константину Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Анкудинова М.С. обратилась в суд с иском к Забродину К.А. о взыскании денежных средств в размере 2 500 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается, что дата Забродин К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Мазда Трибьют», регистрационный знак «№», двигался у <адрес> по проезжей части автодороги <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, допустил столкновение с транспортным средством «ЛАДА 211440-26», регистрационный знак «№», под управлением Анкудиновой М.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Приговором Березовского городского суда Свердловской области от 28.03.2025 Забродин К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца причинен тяжкий вред здоровью, а именно, получены следующие повреждения: *** . После дорожно-транспортного происшествия истец была доставлен в ГАУЗ СО « *** », по причине черепно мозговой травмы переведена в ГАУЗ СО «ГБ №», где ей проведена *** . С 26.10.2023 по 13.11.2023 истец находилась на стационарном лечении в ГАУЗ СО «ГБ №», с 14.11.2023 по 24.01.2024 находилась на амбулаторном лечении. Причинение тяжкого вреда здоровью истца в результате полученных травм причинило ей физические и нравственные страдания. После дорожно-транспортного происшествия жизнь истца изменилась, истец длительное время соблюдала постельный режим, пережила *** , испытывала постоянные боли, проходила длительное лечение, которое проходит до настоящего времени, не могла длительное время нормально передвигаться. До травмы истец вела активный образ жизни, после травм вынуждена испытывать боль, скованность движений. Указанное сказалось на психоэмоциональном состоянии истца. Тяжесть перенесенных нравственных страданий истец оценивает в сумму компенсации в размере 2 500 000 рублей. Ответчик извинений истцу не приносил, моральный вред не компенсировала.
Истец в судебном заседании в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, обеспечив его явку в судебное заседание.
Представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что истец для настоящего времени испытывает головные боли, проходит реабилитационное лечение. После ДТП проходила длительное лечение, до настоящего времени у истца имеются ограниченная подвижность, сохраняются головные боли. Истец принимает обезболивающие препараты. Кроме того, последствием аварии *** . Таким образом, с момента аварии до настоящего времени истец к нормальной жизни не вернулась, полная подвижность не восстановлена, испытывает боли.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.62), возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Помощник прокурора города Березовского Кузнецова П.В. пояснила, что требования истца подлежат удовлетворению, определение размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда с учетом принципа разумности и справедливости.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (разъяснения в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (к которым закон относит и здоровье) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную *** , честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).
Частью 2 статьи 150 Гражданского кодекса определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каик использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Как разъяснено в абз. 2 и 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в 18:17 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами «Мазда Трибьют», регистрационный знак «№», под управлением собственника Забродина К.А., и «ЛАДА 211440-26», регистрационный знак «№», под управлением собственника Анкудиновой М.С.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.
дата в период до 18:17 часов Забродин К.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем «Мазда Трибьют», регистрационный знак «№», двигался на нем у <адрес> по проезжей части автодороги <адрес>, со скоростью около 60 км/ч.
В соответствии с требованиями п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, Забродин К.А. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. В соответствии с требованиями абз. 1 п. 8.1 ПДД РФ, Забродин К.А. при выполнении маневра, не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В соответствии с требованиями п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, Забродин К.А. обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В соответствии с требованиями п. 11.2 ПДД РФ, Забродину К.А. запрещено было выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. В соответствии с абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ Забродину К.А. запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вместе с тем, следуя в указанном направлении, Забродин К.А. в нарушение требований абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, проявив преступную небрежность, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не убедился в безопасности выполнения маневра обгона, и в нарушение требований абз. 1 п. 8.1, п. 11.1, п. 11.2 ПДД РФ, приступил к его выполнению, в момент, когда водитель автомобиля «ЛАДА 211440-26», регистрационный знак «№», Анкудинова М.С. заканчивала маневр поворот налево, тем самым проявил преступную небрежность, и допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА 211440-26», регистрационный знак «№», под управлением водителя Анкудиновой М.С., в месте расположенном на расстоянии 6 метров от угла <адрес> и на расстоянии 1,1 метра от левого края проезжей части указанной автодороги, по ходу своего движения.
В результате нарушения Забродиным К.А. требований абз. 1 п. 2.7, абз. 1 п. 8.1, п. 11.1, п. 11.2 ПДД РФ, водителю автомобиля «ЛАДА 211440-26», регистрационный знак «№», Анкудиновой М.С., причинены телесные повреждения: *** - 26.10.2023, которые является опасными для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Выше указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Березовского городского суда Свердловской области от 28.03.2025 по уголовному делу № 1-48/2025.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Березовского городского суда Свердловской области от 28.03.2025 по уголовному делу № 1-48/2025 установлено, что нарушение Забродиным К.А. требований абз. 1 п. 2.7, абз. 1 п. 8.1, п. 11.1, п. 11.2 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Анкудиновой М.С.
Забродин К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 17.07.2025 приговор Березовского городского суда Свердловской области от 28.03.2025 оставлен без изменения, кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2026 кассационная жалоба адвоката на приговор Березовского городского суда Свердловской области от 28.03.2025 и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 17.07.2025 оставлена без удовлетворения.
Забродину К.А. по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, на основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 03 года 06 с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением Забродиным К.А. требований п абз. 1 п. 2.7, абз. 1 п. 8.1, п. 11.1, п. 11.2 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Анкудиновой М.С.
Нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя Анкудиновой М.С. судом в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, в процессе рассмотрения дела не добыто.
Таким образом, вина ответчика Забродина К.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26.10.2023, установлена вступившим в законную силу приговором суда.
После дорожно-транспортного происшествия, дата в 18:48 часов Анкудинова М.С. бригадой скорой медицинской помощи доставлена в ГАУЗ СО « *** » с диагнозом: *** . Направлена по маршрутизации в ГАУЗ СО «ЦБ №» с диагнозом: *** .
02.11.2023 Анкудиновой М.С. проведено оперативное лечение – *** .
С 26.10.2023 по 13.11.2023 Анкудинова М.С. находилась в отделении травматологии ГАУЗ СО «ЦБ №» на стационарном лечении, 13.11.2023 выписана со швами. Для продолжения лечения истец направлена в ГАУЗ СО « *** », где находилась на амбулаторном лечении по 24.01.2024.
Согласно Заключения эксперта № 546 (по медицинским документам) от 27.09.2024, при обращении за медицинской помощью и в последующие дни у Анкудиновой М.С., обнаружена *** - 26.10.2023. Указанная сочетанная травма могла образоваться в результате ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), при ударах, давлении о таковой (таковые), возможно при дорожно-транспортном происшествии, ударе о части салона транспортного средства, в соответствии с п. 6.1.16. раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 № 194н, является опасной для жизни, и по этому признаку на основании п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.100-104).
Таким образом, в судебном заседании всей совокупностью исследованных доказательств установлен факт получения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата истцом Анкудиновой М.С. тяжелой сочетанной *** , которая является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Поскольку вина ответчика Забродина К.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата, установлена, равно как установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением Забродиным К.А. при управлении транспортным средством требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью истца Анкудиновой М.С., требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями частью 2 статьи 83 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Наличия грубой неосторожности со стороны потерпевшего судом не установлено.
Основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.
По смыслу названной нормы права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. В рамках настоящего дела доказательств виновности потерпевшего Анкудиновой М.С. в состоявшемся дорожно-транспортном происшествии не установлено.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.
Нематериальными следует считать неразрывно связанные с личностью носителя, непередаваемые и неотчуждаемые духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности и по поводу которых складывается поведение субъектов гражданского права.
Ввиду особенностей объекта посягательств нанесенный вред выражается не в каких-либо материальных потерях, а в человеческих страданиях физического или нравственного характера каждого гражданина, а потому при определении размеров компенсации суду в каждом случае необходимо принимать во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
Как разъяснено в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную *** , честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктлм 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу виновными действиями ответчика, суд исходит из следующего.
Причиненный истцу Анкудиновой М.С. моральный вред, заключается в перенесенных ей физически страданиях, связанных с причинением вреда здоровью и последующем медицинском лечении в результате полученных телесных повреждений истец испытывал сильнейшую физическую боль. Также истец испытывал физические страдания не только в связи с полученными телесными повреждениями, но и вследствие производимых по отношению к ней болезненных врачебных процедур и манипуляций после полученных травм. В связи с полученными травмами, *** длительным нахождением на больничном истцу также причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что ввиду невозможности трудиться, следовательно, в отсутствии денежных средств, истец была лишена возможности материально содержать свою семью, воспитывать несовершеннолетних детей что осложняет решение повседневных бытовых вопросов. Самостоятельно производимые постоянные материальные затраты на лечение последствий травм, полученных в результате аварии является также причиной моральных страданий истца. Причинение истцу тяжкого вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о несении истцом длительных нравственных и физических страданий, переносимых истцом ежедневно в течение длительного времени, также суд учитывает возраст истца, получение истцом в связи с травмой ограничений способности к труду и самообслуживанию, характер физических и нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, характер причиненных повреждений, их последствия для истца, длительность лечения, тяжесть причиненного вреда здоровью. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 1 500 000,00 рублей будет в полной мере соответствовать перенесенным истцом страданиям, а также отвечать требованиям разумности и соразмерности, иной размер компенсации морального вреда, по мнению суда, будет подрывать веру в справедливость, а также конституционный принцип, закрепленный в статье 18 Конституции Российской Федерации, согласно которому права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьями 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в местный бюджет в размере 3 000,00 рублей.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статьей 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Анкудиновой Марины Сергеевны к Забродину Константину Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Забродина Константина Александровича, паспорт №, в пользу Анкудиновой Марины Сергеевны, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000,00 рублей.
Взыскать с Забродина Константина Александровича, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья
Ю.А.Вахрамеева