Дело № 2-1382/2026 ~ М-1127/2026 — Березовский городской суд Свердловской области

КОПИЯ

№ 2-1382/2026

УИД: 66RS0022-01-2026-000664-10

ОПРЕДЕЛЕН И Е

об исправлении описки и арифметической ошибки г. Березовский 14.10.2026

Свердловская область

Судья Березовского городского суда Свердловской области Цыпина Е.В., рассмотрев вопрос об исправлении арифметической ошибки и описки в решении Березовского городского суда Свердловской области от 01.10.2026 по гражданскому делу № 2-138/2026 по иску Гугушина Геннадия Николаевича к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» о взыскании материальной помощи, компенсации морального вреда установил:

решением Березовского городского суда от 01.10.2026 исковые требования Гугушина Геннадия Николаевича к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» о взыскании материальной помощи, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из анализа данной нормы следует, что внесение исправлений в решение суда возможно только в двух случаях: 1) при наличии в нем явных арифметических ошибок, обнаруженных путем проведения простых арифметических действий, 2) при наличии в решении суда описок, под которыми следует понимать опечатки, искажения, допущенные судом при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. При этом при решении судом вопроса о внесении исправлений в решение суда суд не изменяет сущности и содержания объявленного решения.

Как было указано выше, решением Березовского городского суда от 01.10.2026 исковые требования Гугушина Геннадия Николаевича к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» о взыскании материальной помощи, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Суд пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченной материальной помощи в размере 49 329 руб. 86 коп., исходя из суммы материальной помощи к празднику в размере 22 778 руб. и материальной помощи к отпуску в размере 14 643 руб.

При этом, судом допущена арифметическая ошибка, поскольку верной при сложении является сумма 37 421 руб. (22 778 + 14 643).

Принимая во внимание указанные положения закона, и фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ошибка носит явный характер, не влияет на существо вынесенного судом решения, а потому подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.ст.200,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Устранить описку и арифметическую ошибку, допущенную в решении Березовского городского суда Свердловской области от 01.10.2026, указав по тексту решения, а также в резолютивной части решения на взыскание с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» (ОГРН 1176658051195) в пользу Гугушина Геннадия Николаевича (СНИЛС №) задолженности по заработной плате в виде невыплаченной материальной помощи в размере 37 421 руб.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п Цыпина Е.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Цыпина

Помощник судьи Л.Ю. Минькова

16.10.2026

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1382/2026

Березовского городского суда Свердловской области

Судья Е.В. Цыпина

Помощник судьи Л.Ю. Минькова

Решение (Определение) по состоянию на 16.10.2026 не вступило в законную силу

Судья Е.В. Цыпина

Помощник судьи Л.Ю. Минькова

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено 14.10.2026

Дело № 2-1382/2026

УИД: 66RS0022-01-2026-001538-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Березовский 01.10.2026

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием представителя истца Кудринского П.С., представителя ответчика Калантаровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гугушина Геннадия Николаевича к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» о взыскании материальной помощи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гугушин Г.Н. обратился с иском, в обоснование которого указал, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 27.03.2026 по делу № 2-288/2026 частично удовлетворены исковые требования Гугушина Геннадия Николаевича к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, внесении изменений в запись об увольнении в трудовой книжке путем признания ее недействительной, в том числе, в части восстановления на работе.

Гугушин Г.Н. восстановлен в ранее занимаемой должности ведущего инженера по контролю за строительством в муниципальном казенном учреждении «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» с 26.11.2025; с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26.11.2025 по 27.03.2026 в размере 238 052 руб. 88 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

При этом, в расчетах ответчика о среднедневной заработной плате истца, представленной суду, не отражались и не были предметом рассмотрения по делу материальная помощь, не облагаемая налогами (к празднику 23 февраля) и материальная помощь к отпуску в размере, что послужило поводом для обращения с настоящим иском.

Так, согласно расчетному листку за февраль 2025 года материальная помощь (к празднику 23 Февраля) составила 21 797 руб., установленная в размере оклада. За период с октября 2025 года размер оклада установлен в сумме 22 778 руб.

Согласно расчетному листу за июль 2025 года материальная помощь к отпуску оставляла 43 594 руб. Соответственно, истцу полагается невыплаченная за период с 26.11.2025 признания незаконным увольнения материальная помощь, не облагаемая налогами (к празднику 23 Февраля) в размере 22 778 руб. и материальная помощь к отпуску в размере не менее 43 594 руб. ввиду нахождения в отпуске после восстановления на работе за период с 30.03.2026 по 07.04.2026.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика материальную помощь к празднику в размере 22 778 руб., материальную помощь к отпуску в размере 43 594 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Ответчик МКУ «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» с иском не согласились, представили возражения, в обоснование доводов указано, что согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, Положения об оплате труда, выплата материальной помощи к ежегодному отпуску работнику подразумевает заявительный характер, т.к. осуществляется на основании заявления работника о предоставлении материальной помощи. Истец, используя ежегодный отпуск в 2026 году, с заявлениями о выплате материальной помощи к ежегодному отпуску к работодателю не обращался, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для выплаты материальной помощи, как это предусмотрено в п. 6.8 Положения об оплате труда. Также, отсутствует распорядительный акт (приказ) о выплате материальной помощи приуроченной ко дню защитника Отечества в отношении Гугушина Г.Н. Данная выплата носит разовый, поощрительный характер и не является частью системы оплаты труда, соответственно, отсутствие приказа лишает работника основания для требования.

В судебном заседании представитель истца Кудринский П.С. доводы и требования иска поддержал, указал дополнительно, что право на получение материальной помощи не прекращается автоматически при увольнении, если оно возникло в период трудовых отношений, поскольку истец был восстановлен на работе решением суда от 27.03.2026, период его работы включает время вынужденного прогула, и он имеет право на все выплаты, предусмотренные локальными актами, за этот период.

Ранее в судебном заседании истец Гугушин Г.Н. настаивал на удовлетворении исковых требованиях, указал, что заявление о выплате материальной помощи к отпуску у него принято не было.

Представитель ответчика Калантарова Е.О. относительно заявленных исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Как следует из части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, следует из материалов дела, стороны – истец Гугушин Г.Н. и ответчик МКУ «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» - состояли в трудовых отношениях, истец на основании приказа № от 01.08.2018 Гугушин Г. Н., а также трудового договора 01.08.2018 № принят на работу в УКС БГО на должность ведущего инженера по надзору за строительством с испытательным сроком на 3 месяца.

Приказом № от 25.11.2025 Гугушин Г.Н. уволен на основании п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Ранее между сторонами имелся индивидуальный трудовой спор, законность увольнения истца по п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации являлась предметом проверки суда.

Так, решением Березовского городского суда Свердловской области от 27.03.2026 по делу № 2-288/2026 частично удовлетворены исковые требования Гугушина Геннадия Николаевича к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, внесении изменений в запись об увольнении в трудовой книжке путем признания ее недействительной.

Судом постановлено: «Признать приказ директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» №91 от 25.11.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора с Гугушиным Геннадием Николаевичем по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным.

Восстановить Гугушина Геннадия Николаевича (СНИЛС № ИНН №) в должности ведущего инженера по контролю за строительством в муниципальном казенном учреждении «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» с 26.11.2025года.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» (ОГРН 1176658051195) в пользу Гугушина Геннадия Николаевича (СНИЛС №, ИНН №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26.11.2025 по 27.03.2026 в размере 238 052 руб. 88 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Возложить обязанность на муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» (ОГРН 1176658051195) внести в трудовую книжку Гугушина Геннадия Николаевича (СНИЛС №, ИНН №) запись о недействительности записи под порядковым номером 38 об увольнении по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гугушина Геннадия Николаевича (СНИЛС №, ИНН №), - отказать».

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, решение суда ответчиком исполнено: приказом муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» от 30.03.2026 № Гугушин Г.Н. восстановлен на работу с 25.11.2025, истцу возмещен средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26.11.2025 по 27.03.2026 в размере 238 052 руб. 88 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, Гугушин Г.Н. указал, и ответчиком не оспаривалось, истцу не была выплачена ежегодная материальная помощь в виде выплаты к празднику 23 Февраля 2026 года.

Согласно пп. 3.2.6 трудового договора от 01.08.2018 №, заключенным между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» и Гугушиным Геннадием Николаевичем (далее - Трудовой договор), Ответчик обязан обеспечивать работнику своевременную, в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы.

В соответствии с разделом 5 Трудового договора, Положением об оплате труда работников МКУ «Управление капитального строительства Березовского городского округа», утвержденного приказом муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского городского округа» от 30.09.2023 № (далее - Положение об оплате труда), установлен порядок выплаты заработной платы, премии, надбавки, материальной помощи, гарантий.

В соответствии с п. 2.3 Положения об оплате труда заработная плата работников МКУ «УКС БМО» состоит из должностного оклада работника, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера.

В соответствии с п. 6.8 Положения об оплате труда материальная помощь оказывается в виде денежных выплат в размере 3 должностных окладов в год, в том числе 2 оклада к ежегодному оплачиваемому отпуску на основании письменного заявления работника и 1 должностного оклада, приуроченного к праздникам: мужчинам - ко дню защитника Отечества, женщинам - к Международному женскому дню. Оказание материальной помощи производится на основании приказа руководителя учреждения. Работникам, вновь принятым на работу в текущем году, вышедшим из отпуска по уходу за ребенком, оформившим отпуск по уходу за ребенком выплата материальной помощи производится с учетом фактически отработанного времени. Фактически отработанное время работника рассчитывается в календарных днях. В случае увольнения работника учреждения выплаченная помощь перерасчету и удержанию не подлежит. Право на получение материальной помощи, не полученной в полном объеме в календарном году, на следующий календарный год не сохраняется.

Из представленных в материалы дела расчетных листов, приказов следует, что в период работы истца, с 2020 года до 2025 года, истцу ежегодно в феврале начислялась и выплачивалась материальная помощь в размере оклада: в феврале 2020 года в размере 15 614 руб., в феврале 2021 года в размере 16 082 руб., в феврале 2022 года в размере 16 082 руб., в феврале 2023 года в размере 16 726 руб., в феврале 2024 года в размере 18 550 руб., в феврале 2025 года в размере 21 797 руб.

Из представленных расчетных листов, заявлений Гугушина Г.Н. и приказов о предоставлении отпуска следует, что истцу ежегодно к очередному отпуску выплачивалась материальная помощь: на основании приказа № от дата в сумме 32 164 руб., № от дата в сумме 33 452 руб., на основании приказа № от дата в сумме 16 726 руб., на основании приказа № от дата в сумме 18 550 руб., на основании приказа № от дата в сумме 43 594 руб., на основании приказа № от дата в сумме 43 594 руб.

Исходя из толкования п. 6.8 Положения об оплате труда, суд полагает, что материальная помощь в виде денежных выплат в размере 3 должностных окладов в год, в том числе 2 оклада к ежегодному оплачиваемому отпуску на основании письменного заявления работника и 1 должностного оклада, приуроченного к праздникам: мужчинам - ко дню защитника Отечества, женщинам - к Международному женскому дню, входит в систему оплаты труда, поскольку является постоянной ежегодной выплатой, носит обязательный и гарантированный характер, а потому подлежала выплате истцу Гугушину Г.Н., восстановленному на работе решением суда с 26.11.2025.

Согласно дополнительного соглашения № от дата к трудовому договору от дата № пункт 5.2 трудового договора от дата № изложен в следующей редакции: п.5.2. Заработная плата работника составляет 1,0 ставки из расчета оклада в размере 22 778 руб., уральский коэффициент 15 %.

Таким образом, суд полагает, что истцу подлежала начислению и выплате материальная помощь в виде 1 должностного оклада, приуроченного к дню защитника Отечества в размере 22 778 руб.

Что касается размера материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску, то суд полагает, что в данной части ее размер подлежит определению следующим образом: сумма материальной помощи в размере двух окладов составит 45 556 руб. при предоставлении полного ежегодного оплачиваемого отпуска.

Как следует из вышеперечисленных приказов, истец реализовал свое право на получение материальной помощи к ежегодному отпуску в полном объеме за 2025 год, и предыдущие периоды, таким образом, суд полагает неверным расчет истца о размере материальной помощи к отпуску в размере двух окладов, поскольку право на полный отпуск в 2026 году у истца не возникло.

Суд полагает возможным произвести расчет материальной помощи с учетом количества дней отпуска, предоставленного истцу в феврале 2026 года (9 дней): 45 556 руб. (сумма полной материальной помощи) /28 (количество календарных дней отпуска) х 9 (количество дней отпуска, на которое у истца возникло право в 2026 году) = 14 643 руб.

Что касается доводов ответчика о том, что выплата материальной помощи к отпуску носит заявительный характер, а истец с соответствующим заявлением не обращался, суд полагает возможным руководствоваться принципом добросовестности сторон, принимает во внимание доводы истца о том, что им соответствующее заявление было подано (учитывая, что о необходимости подачи заявления с целью начисления и выплаты материальной помощи к отпуску истцу, ранее однократно такие заявления подававшему, было достоверно известно), однако, работодателем данное заявление не рассмотрено по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в виде невыплаченной материальной помощи подлежат частичному удовлетворению в сумме 49 329 руб. 86 коп. (22 778 руб. + 14 643 руб.)

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, у истца имеется право на взыскание компенсации морального вреда, что согласуется с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив, что истцу причинены нравственные страдания в связи с нарушением трудовых прав, а именно, не выплатой в полном объеме и в установленный срок заработной платы, учитывая длительность времени, в течение которого не восстановлены нарушенные трудовые права истца, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в заявленном размере 7 000 руб.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (за требование не имущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и требования имущественного характера).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, истец согласился на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам, в том числе, ответчику, также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гугушина Геннадия Николаевича к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» о взыскании материальной помощи, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» (ОГРН 1176658051195) в пользу Гугушина Геннадия Николаевича (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в виде невыплаченной материальной помощи в размере 49 329 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Березовского муниципального округа» (ОГРН 1176658051195) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п Е.В. Цыпина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Цыпина

Помощник судьи Л.Ю. Минькова

16.10.2026

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1382/2026

Березовского городского суда Свердловской области

Судья Е.В. Цыпина

Помощник судьи Л.Ю. Минькова

Решение (Определение) по состоянию на 16.10.2026 не вступило в законную силу

Судья Е.В. Цыпина

Помощник судьи Л.Ю. Минькова

Решения

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕН И Е

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо

Представитель

Ход дела