К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1389/2026 ~ М-1131/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Березовский городской суд Свердловской области · судья Вахрамеева Юлия Андреевна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: стороны (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) не явились в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
11.08.2026
Решение
21.09.2026
Категория
Наследство

Решения

***

Дело № 2-1389/2026

66RS0022-01-2026-001546-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

21.09.2026 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Винокуровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» к Нестеровой В. С., дата года рождения, в лице законного представителя Скоробогатовой Елены Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:

ПАО «ДОМ.РФ» обратилось с иском к Нестеровой В. С., 04.09.2011 года рождения, в лице законного представителя Скоробогатовой Елены Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору №12339-08/18/САИЖК от 14.08.2018 года в размере 374978,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31874,00 рублей, процентов по ставке 9,7% начиная с 23.07.2026 по дату вступления решения в законную силу, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, кадастровый №, площадью 33,9 кв.м, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3704076,8 рублей.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 18.08.2026 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, назначено судебное заседание.

В судебные заседания, назначенные на 17.09.2026 года и 21.09.2026 года, стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, в силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны повторно не явились в судебное заседания, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, представителем истца при подаче искового заявления уплачена платежным поручением № от 27.07.2026 года в размере 31874,00рублей, государственная пошлина.

Принимая во внимание, что исковое заявление ПАО «ДОМ.РФ» к Нестеровой В. С., дата года рождения, в лице законного представителя Скоробогатовой Елены Сергеевны, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, подлежит оставлению без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату при обращении заявителя в налоговый орган, поскольку указанное требование было оставлено судом без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь стаями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» к Нестеровой В. С., дата года рождения, в лице законного представителя Скоробогатовой Елены Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «ДОМ.РФ», ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270, уплаченную при подаче искового заявления Нестеровой В. С., дата года рождения, в лице законного представителя Скоробогатовой Елены Сергеевны, государственную пошлину уплаченную платежным поручением № от 27.07.2026 года в размере 31874,00рублей (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят четыре рубля 00 копеек), получатель ОКТМО 65507000.

Судья

Подпись

Вахрамеева Ю.А.

***

***

***

***

***

Участники

Истец

  • ПАО "ДОМ.РФ"

    ИНН 7729355614ОГРН 1027700262270

Ответчик

  • Информация скрыта

Представитель

  • С. А. М.

Ход дела

  1. 15:51

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 09:20

    Передача материалов судье

  3. 12:35

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:35

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 12:35

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    209 · неявка ИСТЦА

  7. 17:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    209 · СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  8. 10:26

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства