ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.10.2026 г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рупакова Владимира Михайловича к Администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Рупаков В.М. обратился с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, указав, что в 1994 году на предоставленном ему земельном участке за счет собственных средств им был возведен гаражный бокс №. Земельный участок под гаражным боксом было предоставлен на основании ордера. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было. С момента возведения гаражного бокса открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется им, несет расходы на его содержание, оплачивает необходимые сборы и платежи. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Истец Рупаков В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Березовского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ответчику Администрации Березовского муниципального округа Свердловской области было направлено исковое заявление Рупакова В.М. и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика Администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску Рупакова В.М. от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.
Исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из материалов дела, спорным имуществом является объект недвижимого имущества: гаражный бокс №, площадью *** кв.м, который входит в состав одноэтажного строения, литера В, состоящего из 1-го одноместного гаражного бокса для легковых автомобилей, расположенных на территории <адрес>.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).
В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Правила о приобретательной данности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 30.11.1694 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно ордера, выданного Березовским городским советом ВДОА от 06.06.1994, Рупакову В.М. отведен земельный участок под строительство гаража в районе <адрес>, бокс №.
Как следует из содержания искового заявления, в 1994 году Рупаков В.М. на предоставленном ему земельном участке за счет собственных денежных средств возвел гаражный бокс. С момента владения гаражным боксом несет расходы на его содержание, оплачивает необходимые сборы и платежи. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было.
Из сведений, представленных по запросу суда Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», информации о правообладателях гаражного бокса №, расположенного на гаражном участке <адрес> не располагает.
В соответствии с техническим заключением, составленным ИП ЛадейщиковымК.В., следует, что строительные конструкции и элементы гаражного бокса №, площадью 79,5 кв.м, который входит в состав одноэтажного строения, литераВ, состоящего из 1-го одноместного гаражного бокса для легковых автомобилей, расположенных на территории <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью и обеспечивают долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению. Обследуемый гаражный бокс № соответствует требованиям технического регламента, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, требованиям пожарной и иной безопасности.
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.
Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс по адресу: Свердловская <адрес>, гаражный бокс №, возведен истцом Рупаковым В.М. за счет собственных средств, гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, истец более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, оплачивает налоги и сборы, гаражный бокс в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности признания за Рупаковым В.М. права собственности на гаражный бокс №, площадью 79,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.
В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рупакова Владимира Михайловича, удовлетворить.
Признать за Рупаковым Владимиром Михайловичем право собственности на гаражный бокс №, инвентарный номер №, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
Судья Е.В. Цыпина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Е.В. Цыпина
Помощник судьи Л.Ю. Минькова
14.10.2026
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1464/2026 (66RS0022-01-2026-001578-81) Березовского городского суда Свердловской области
Судья Е.В. Цыпина
Помощник судьи Л.Ю. Минькова
Решение (Определение) по состоянию на 14.10.2026 не вступило в законную силу
Судья Е.В. Цыпина
Помощник судьи Л.Ю. Минькова