ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.10.2026 г.Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес Перспектива» к Русину Андрею Евгеньевичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением к Русину Андрею Евгеньевичу о взыскании убытков в размере 201 164 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 034 руб. 95 коп.
В обоснование иска указано, что 30.09.2025 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2025 с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от 14.06.2012, заключенному между ПАО «УБРИР» и Рагозиным С.А. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО«ПКО«Финтраст» передал ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от 30.09.2025. Согласно договору уступки прав (требований) РусинА.Е. имеет задолженность в размере 249 094 руб. 55 коп. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 249 094 руб. 55 коп., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 201164 руб. 84 коп., процентов в размере 47929 руб. 71 коп. Между ПАО «УБРиР» и Русиным А.Е. заключен кредитный договор № от 14.06.2012, во исполнение условий которого Русину А.Е. были выданы денежные средства, однако, в настоящее время истец не может представить документы, подтверждающие подписание кредитного договора № от 14.06.2012, так как данный договор утрачен.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Русин А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался. Ответчиком в материалы дела не представлены возражения по иску.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, следует из материалов дела, между ПАО «УБРиР» и Русиным А.Е. заключен кредитный договор № от 14.06.2012, во исполнение условий которого Русину А.Е. были выданы денежные средства в сумме 250000 руб. Банк открыл заемщику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расходов по операциям с использованием карты.
30.09.2025 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от 14.06.2012, заключенному между ПАО «УБРиР» и Русиным А.Е. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО«ПКО«Финтраст» передал ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от 30.09.2025. Согласно договору уступки прав (требований) Русин А.Е. имеет задолженность в размере 249094 руб. 55 коп.
Истцом в своем исковом заявлении указано на то обстоятельство, что кредитное соглашение между сторонами было заключено, однако истец не может представить кредитное досье, полагает, что ответчиком были причинены убытки, размер которых составляет 201164руб. 84 коп. (задолженность по основному долгу).
Часть 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд приходит к выводу, что сама по себе утрата заключенного сторонами кредитного договора не может являться основанием для отказа в признании правоотношений сторон кредитными, поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), а может подтверждаться иными доказательствами.
В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил суду выписку из лицевого счета № за период с 14.06.2012 по 18.12.2025, свидетельствующую о предоставлении кредита в размере 250000 руб.
Из расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что размер задолженности составил 249094 руб. 55 коп., который состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 201164 руб. 84 коп., процентов в размере 47929 руб. 71 коп. Из представленного расчета, следует, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он составлен мотивировано. Расчет, представленный истцом, судом проверен, приобщен к материалам дела, ответчиком не опровергнут. Контррасчет ответчиком не представлен.
Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб в виде задолженности по кредитному соглашению № от 14.06.2012 в размере 201164 руб. 84 коп.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из платежного поручения № 4065 от 28.07.2026, № 951 от 26.02.2026, истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 7 034 руб. 95 коп.
Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме 7 034 руб. 95 коп.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес Перспектива» к Русину Андрею Евгеньевичу о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Русина Андрея Евгеньевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес Перспектива» (ИНН 6670505449) убытки в размере 201164 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 034 руб. 95 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
Судья Е.В. Цыпина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Е.В. Цыпина
Помощник судьи Л.Ю. Минькова
14.10.2026
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1470/2026 (66RS0022-01-2026-001599-18 Березовского городского суда Свердловской области
Судья Е.В. Цыпина
Помощник судьи Л.Ю. Минькова
Решение (Определение) по состоянию на 14.10.2026 не вступило в законную силу
Судья Е.В. Цыпина
Помощник судьи Л.Ю. Минькова