ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.10.2026 года г. Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Винокуровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Свириной Алене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с иском к Свириной Алене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № KD93857000002336 от 24.09.2015 года, заключенному с ПАО «УБРиР». Обязательства по предоставлению займа кредитная организация исполнила в полном объеме и в срок, тогда как заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. ПАО «УБРиР» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 429 663,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 241,59 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Березовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Березовского судебного района Свердловской области, от 21.05.2026 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело в порядке упрощенного производства (л.д.2-4).
Определением мирового судьи судебного участка №3 Березовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Березовского судебного района Свердловской области, от 06.07.2026 суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание (л.д.35-37).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Березовского судебного района Свердловской области от 23.07.2026 гражданское дело передано по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области (л.д.45).
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 19.08.2026 гражданское дело принято к производству, назначено судебное заседание (л.д.52-54).
Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 17.09.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «УБРиР», ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» (л.д.60).
Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).
Ответчик Свирина А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила.
Представители третьих лиц ООО КБ «УБРиР», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.
Из материалов дела следует, что о судебном заседании, ответчик, третьи лица извещались посредством направления почтовой корреспонденции в форме электронного письма, поступающего адресату через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (личный кабинет «Госуслуг») и / или через информационную систему организации федеральной почтовой связи (личный кабинет «Почты России»).
Электронное заказное письмо вручено Свириной А.Ю. 18.09.2026 года, а также прочитано посредством ГЭПС 17.09.2026 в 19:50:32 (л.д.62, 63). Электронное заказное письмо получено адресатом ООО «ПКО «»М.Б.А. Финансы» 23.09.2026 года, адресатом ПАО КБ «УБРиР» 24.09.2026 года (л.д.65).
Согласно частям 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (разъяснения в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заявлением-анкетой, кредитным договором №KD93857000002336 от 24.09.2015 года, ПАО «УБРиР» предоставило Свириной А.Ю. денежные средства в размере 372 600,09 рублей, сроком на 120 месяцев под 10% годовых с ежемесячным платежом 4 924,00 рублей, день погашения 24 число каждого месяца, дата последнего платежа 24.09.2025 года в размере 4 812,70 рублей, а Свирина А.Ю. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей путем обеспечения наличия на карточном счете № денежных средств, в случае непоступления или поступления в недостаточном объеме денежных средств в погашение задолженности, Свирина А.Ю. предоставила банку право списывать необходимые денежные средства с карточного счета № (л.д.13-16).
Каких – либо неточностей либо неясностей договор не содержит. В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись Свириной А.Ю., что свидетельствует о согласовании между банком и заемщиком всех существенных условий по кредитному договору.
Таким образом, стороны приняли на себя вышеназванные обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и не оспаривалось ответчиком.
Банк принятые обязательства о предоставлении Свириной А.Ю. денежных средств выполнил надлежащим образом в полном объеме, зачислив 24.09.2015 денежные средства в размере 372 600,00 рублей на счет (л.д.25).
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).
Между ПАО «УБРиР» с одной стороны – Цедент, и ООО «М.Б.А. Финансы», с другой стороны – Цессионарий, заключен договор уступки прав требований № 10-2017 от 27.11.2017 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании договоров займа, заключенных с должниками, права требования по которым уже наступили, по форме Приложение № 1 к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.
Согласно приложения №1 к договору цессии, к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования задолженности по кредитному договору № KD93857000002336 от 24.09.2015 года с должником Свириной А.Ю.
Между ООО «М.Б.А. Финансы» с одной стороны – Цедент, и ООО «ФинТраст», с другой стороны – Цессионарий, заключен договор уступки прав требований № 16-2023 от 20.07.2023 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании договоров займа, заключенных с должниками, права требования по которым уже наступили, по форме Приложение № 1 к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (л.д. 6 оборот-7).
Согласно выписке из приложения №1 к договору цессии, к ООО «ФинТраст» перешло право требования задолженности по кредитному договору № KD93857000002336 от 24.09.2015 года с должником Свириной А.Ю.
Таким образом, судом установлено, что к истцу ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования задолженности по договору № KD93857000002336 от 24.09.2015 года, заключенного с должником Свириной А.Ю.
06.09.2025 года ООО ПКО «ФинТраст» обратилось на судебный участок №1 Березовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Свириной А.Ю. задолженности по кредитному договору, посредством направления почтовой корреспонденции.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Березовского судебного района Свердловской области от 24.09.2025 со Свириной А.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору № KD93857000002336 от 24.09.2015 года в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 748,32 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Березовского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от 13.02.2026 года судебный приказ № 2-2244/2025 от 06.09.2025 отменен (л.д. 26).
Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору №KD93857000002336 от 24.09.2015 года за период с 24.09.2015 по 20.07.2023 составляет 429 663,78 рублей, в том числе: сумма основного долга – 370 662,46 рублей, сумма задолженности по процентам – 59 001,32 рублей (л.д.23).
Ответчик в установленный срок без уважительных на то причин не выполнил принятое на себя обязательство по возврату взятых денежных средств. Доказательств в подтверждение обратного, суду не представлено.
Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспаривается.
Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору.
Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 493,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2026 года (л.д.24).
Кроме того, истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 5 748,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2024 года в размере 3 748,32 рублей, а также платежным поручением № от 18.09.2025 года в размере 2 000,00 рублей (л.д.28-29).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к Свириной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 241,59 рублей.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статьей 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Свириной Алене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со Свириной Алены Юрьевны, паспорт №, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», ОГРН 1096672015648, ИНН 6672302726:
- задолженность по кредитному договору № KD93857000002336 от 24.09.2015 в размере 429 663,78 рублей (четыреста двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят три рубля 78 копеек);
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 241,59 рублей (тринадцать тысяч двести сорок один рубль 59 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Вахрамеева Ю.А.