ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления г.Березовский 31.08.2026
<адрес> область
Судья <адрес> области Цыпина Е.В., ознакомившись с заявлением Вахрушевой Е. А. о признании исполнительной надписи нотариуса Плоск И. С. *** не подлежащей исполнению, и приложенными к нему документами, установил:
Вахрушева Е.А. обратилась с заявлением о признании исполнительной надписи нотариуса Плоск И. С. №№ от дата, совершенной в пользу АО «Альфа Банк», не подлежащей исполнению.
Изучив заявление Вахрушевой Е.А. и приложенные к заявлению документы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Из анализа данной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.
В соответствии с положениями ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции; в силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Исходя из содержания заявления Вахрушевой Е.А. следует, что заявленное требование сводится к оспариванию действий нотариуса Плоск И. С., адрес местанахождения которой указан: <адрес> область <адрес>.
С учетом положений ч.1 ст. 310 ГПК РФ заявление подлежит рассмотрению тем судом к территориальной подсудности которого отнесен указанный адрес.
Суд разъясняет заявителю о том, что с данным заявлением ему надлежит обратиться в суд по месту нахождения нотариуса: <адрес> суд <адрес> (<адрес> <адрес>)
При установленных судом обстоятельствах, заявление Вахрушевой Е. А. о признании исполнительной надписи нотариуса Плоск И. С. № дата, не подлежащей исполнению, не может быть принято к производству <адрес> городского суда <адрес> области и подлежит возвращению истцу в связи с его неподсудностью <адрес> области.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
заявление Вахрушевой Е. А. о признании исполнительной надписи нотариуса Плоск И. С. №№ от дата, не подлежащей исполнению и приложенные к нему документы - возвратить Вахрушевой Е. А..
Разъяснить Вахрушевой Е. А. о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через <адрес> области.
Судья: п/п Е.В. Цыпина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***