РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: 7713793524, ОГРН: 1147746920144) к Васильевой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на уплату государственной пошлины, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторское агентство «Феникс» (далее по тексту решения – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Чкаловский районный суд Екатеринбурга с иском к Васильевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между ответчиком и ЗАО «Банк Р. С.», в размере 110 350 рублей 67 копеек, возмещении расходов не уплату государственной пошлины в размере 4 311 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований представителем истца Феклисовым И.В., действующим на основании Устава указано, что дата ЗАО «Банк Р. С.» (далее по тексту - «Банк») и Васильева М.С. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Банк оформил на имя Васильевой М.С. кредитную карту с лимитом 50 000 рублей 00 копеек, с взиманием процентов за пользование кредитными денежными средствами, а Васильева М.С. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.
Истцом исполнены обязательства по предоставлению заемных денежных средств Васильевой М.С. в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Ответчик Васильева М.С., воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 110350 рублей 67 копеек в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
дата Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору уступки прав № ООО «ЭОС».
В свою очередь, ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по договору уступки прав требования № от дата ООО «ПКО «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «ПКО «Феникс»).
дата ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
При этом, ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В период с дата по дата ответчик внесла в счет погашения задолженности 7626 рублей 70 копеек.
Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование ими, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Чкаловского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Васильевой М.С. задолженности по кредитному договору № от дата.
дата в отношении Васильевой М.С. вынесен судебный приказ №, дата, на основании поступивших возражений, судебный приказ отменен.
дата ООО «ПКО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
Просит взыскать с ответчика Васильевой М.С. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере 110 350 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг – 48020 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 62330 рублей 18 копеек.
Представитель истца Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).
Ответчик Васильева М.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Ранее в заявлении об отмене заочного решения Васильева М.С. просила о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Банк Р. С.», ООО «ЭОС» (л.д. 93-95).
Представители третьих лиц ЗАО «Банк Р. С.», ООО «ЭОС» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращались. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомили.
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Судом установлено, что дата между Васильевой М.С. и ЗАО «Банк Р. С.» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк оформил на имя Васильевой М.С. кредитную карту с кредитным лимитом 50000 рублей 00 копеек (л.д. 11).
Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с условиями тарифного плана.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом, заемными денежными средствами ответчик воспользовалась.
Как следует из выписки по лицевому счету № за период с дата по дата, последний платеж по кредиту в размере 2000 рублей 00 копеек Васильева М.С. внесла дата (л.д. 39, оборотная сторона).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивается сумма основного долга по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у Васильевой М.С. перед банком возникла задолженность по основному долгу в размере 55647 рублей 19 копеек.
дата в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата поступили денежные средства в размере 7626 рублей 00 копеек (л.д. 13), после чего остаток ссудной задолженности составил 48020 рублей 49 копеек.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.
Из материалов дела следует, что дата, между ЗАО «Банк Р. С.», с одной стороны – Цедент, и ООО «ЭОС», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор уступки прав (требования) №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, и в соответствии с Реестром (л.д. 57-63).
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований (Реестр №-А), к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по Договору № от дата с должника Васильевой М.С. в размере 55647 рублей 19 копеек (л.д. 64).
дата, между ООО «ЭОС», с одной стороны – Цедент, и ООО «ПКО «Феникс», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор № уступки прав требований, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, и в соответствии с перечнем Соглашений, указанных в приложении № к названному договору (л.д. 68-70).
Согласно акту приема-передачи прав требования, являющемуся приложением к Договору уступки прав требований от дата (№ в реестре 137615), к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по Договору № от дата с должника Васильевой М.С. в размере 55647 рублей 19 копеек (л.д. 66).
На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу условий предоставления кредита, Васильева М.С. не установила запрет уступки кредитором третьим лицам прав требований, доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, судом установлено, что к истцу ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от дата.
дата ООО «ПКО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 81).
Как следует из искового заявления, ответчиком нарушаются условия кредитного договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга, которую истец просит взыскать, в размере 55647 рублей 19 копеек.
дата истец направил Васильевой М.С. требование о полном погашении задолженности (л.д. 55).
дата Васильева М.С. внесла в счет погашения задолженности 7626 рублей 00 копеек (л.д. 13), остаток ссудной задолженности составляет 48020 рублей 49 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 4 постановления от дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Чкаловского судебного района Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой М. С. задолженности по кредитному Договору № от дата.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района Екатеринбурга от дата по делу № с Васильевой М.С. в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от дата.
В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от дата судебный приказ по гражданскому делу № от дата отменен (л.д. 8).
дата в Чкаловский районный суд Екатеринбурга поступило исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Васильевой М.С. задолженности по кредитному Договору № от дата (л.д. 2-3).
Как следует из искового заявления, ответчиком нарушаются условия кредитного договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга, которую истец просит взыскать, в общей сумме 110350 рублей 67 копеек.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как установлено судом, дата Васильевой М.С. оформлена кредитная карта с лимитом кредитования 50000 рублей 00 копеек (л.д. 11).
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитный договор № от дата, заключенный между Васильевой М.С. и ЗАО «Банк Р. С.» суду не представлен.
Согласно приложенной к исковому заявлению выписки из лицевого счета № за период с дата по дата (л.д. 34-39), дата Васильевой М.С. предоставлен кредит в сумме 50000 рублей 00 копеек, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен Васильевой М.С. дата (л.д. 39 оборотная сторона).
Иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата ответчиком внесено не было, сведения об обратном истцом суду не представлены.
Платеж в размере 7626 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил от Васильевой М.С. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата, в связи с чем, не влияет на течение срока исковой давности (л.д. 13).
Согласно представленного суда расчета задолженности ответчика по кредитному договору № от дата, задолженность в размере 55647 рублей 19 копеек сформирована на дату дата (л.д. 12, л.д. 39, оборотная сторона).
Таким образом, о наличии задолженности ответчика по кредитному договору № от дата первоначальный кредитор – ЗАО «Банк Р. С.» узнал дата, с указанной даты началось течение срока исковой давности.
дата, между ЗАО «Банк Р. С.», с одной стороны – Цедент, и ООО «ЭОС», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор уступки прав (требования) №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, и в соответствии с Реестром (л.д. 57-63).
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований (Реестр №-А), к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по Договору № от дата с должника Васильевой М.С. в размере 55647 рублей 19 копеек (л.д. 64).
дата, между ООО «ЭОС», с одной стороны – Цедент, и ООО «ПКО «Феникс», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор № уступки прав требований, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, и в соответствии с перечнем Соглашений, указанных в приложении № к названному договору (л.д. 68-70).
Согласно акту приема-передачи прав требования, являющемуся приложением к Договору уступки прав требований от дата (№ в реестре 137615), к ООО «ПКО «Феникс» также перешло право требования задолженности по Договору № от дата с должника Васильевой М.С. в размере 55647 рублей 19 копеек (л.д. 66).
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой М.С. задолженности по кредитному договору № от дата ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Чкаловского судебного района Свердловской области дата, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права (срок исковой давности по заявленным требованиям истек дата).
Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Васильевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата направлено в Чкаловский районный суд Екатеринбурга дата, то есть за пределами срока исковой давности (срок исковой давности истек дата).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, подлежащим уплате в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата.
Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Исковое заявление подано с нарушением пределов установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При указанных обстоятельствах требования истца ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между Васильевой М.С. и ЗАО «Банк Р. С.» удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: 7713793524, ОГРН: 1147746920144) к Васильевой М. С., родившейся дата в <адрес> Свердловской области (паспорт №, выдан дата, ИНН №), о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между ЗАО «Банк Р. С.» и Васильевой М. С., возмещении расходов на оплату государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева