ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата г. Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования, с участием прокурора – помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Кузнецовой П. В., истца К. П. П., истца Пасынок Е. С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пасынок С. Е., дата года рождения, истца К. О., ответчика Мясниковой Т. В., представителя ответчика Мясниковой Т. В. – Петровых В. Л., действующего на основании доверенности *** от дата, выданной на срок три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К. О., Ковальчук П. П.ча, Пасынок Е. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пасынок С. Е., дата года рождения, к Мясниковой Т. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, установил:
К. О., К. П. П., Пасынок Е. С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пасынок С. Е., дата года рождения обратились в суд с иском к Мясниковой Т. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Истец Пасынок Е. С. просит взыскать с Мясниковой Т. В. в пользу Пасынок Е. С. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Истец Пысынок Е. С., действующая в интересах несовершеннолетнего Пасынок С. Е., дата года рождения просит взыскать с Мясниковой Т. В. в пользу Пасынок С. Е. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Истец К. О. просит взыскать с Мясниковой Т. В. в пользу К. О. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Истец К. П. П. с учетом уточнения иска от дата просит взыскать с Мясниковой Т. В. в пользу К. П. П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № руб., расходы на определение стоимости причиненного ущерба 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 33531 руб.
В обоснование заявленных исковых требований, истцы указывают, что дата в 16:40 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Равон» государственный регистрационный номер №, под управлением Мясниковой Т. В., которая выехав на полосу встречного движения допустила столкновение с транспортным средством «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный номер *** , под управлением водителя Пасынок Е. С., принадлежащего К. П. П. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили все участники происшествия, а транспортному средству «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный номер *** были причинены механические повреждения : передний бампер, передние крылья, капот, передние фары, подушки безопасности, лонжерон, передняя панель и другие значимые механические повреждения. По данному факту ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. По окончанию расследования и проведения судебно-медицинских и автотехнической экспертиз дата в отношении Мясниковой Т. В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, материалы направлены в Ленинский районный суд <адрес>. Собственником и водителем источника повышенной опасности автомобиля «Равон» государственный регистрационный номер № является ответчик Мясникова Т. В. Истцу Пасынок Е. С. причинен физический и моральный вред, который подтверждается судебно-медицинской экспертизой № ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», где заключением эксперта установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Пасынок Е. С. был причинен вред здоровью средней тяжести. Пасынок Е. С. поставлен диагноз – сочетанная травма правой верхней и левой нижней конечностей: перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости, перелом шиловидного отростка правой локтевой кости с отеком окружающих мягких тканей, кровоподтеки в области левого бедра, для восстановления здоровья требовался длительный промежуток времени и проведение операции в специализированной клинике. Моральный вред возник в связи с причинением физических и нравственных страданий от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений. Пасынок Е. С. испытывала постоянную боль при прохождении лечения и восстановлении здоровья, не могла в полной мере вести обычный образ жизни, передвигаться, испытывала постоянные моральные страдания при выполнении повседневных домашних дел как в состоянии покоя, как днем так и ночью, не могла в полном объеме осуществлять уход за детьми. Кроме того, Пасынок Е. С. была перенесена операция на руке в клинике, которая также причинила нравственные b физические страдания. При этом от ответчика извинений за причиненные травмы не поступило, вред компенсирован не был. Восстановление здоровья требует сильных моральных испытаний, до сих пор место перелома болит, Пасынок Е. С. вынуждена постоянно применять медицинские препараты, обезболивающие мази на руку, а также таблетки. Причиненный моральный вред Пасынок Е. С. оценивает в сумму в размере 500000 руб. Также в результате столкновения пострадал малолетний сын Пасынок Е. С. - Пасынок С. Е., дата года рождения, ему был причинен физический и моральный вред, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия у Пасынок С. Е. был обнаружен кровоподтек в лобной области справа, который не повлек за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому был расценен экспертом, как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Причиненный Пасынок С. Е. моральный вред истцом оценивается в размере 50000 руб. Истцу К. О. был причинен физический и моральный вред, так согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия у К. О. была обнаружена ссадина на фоне кровоподтека в области правого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхность грудной клетки, которая не повлекла за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому была расценена экспертом, как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Причиненный моральный вред истец К. О. оценивает в сумму в размере 50000 руб. Собственником транспортного средства «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный номер *** является К. П. П. в результате столкновения транспортному средству были причинены значительные механические повреждения передней части кузова. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована согласно пункту 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой компании. В связи с этим истцом К. П. П. была получена денежная компенсация в счет возмещения материального ущерба в размере 400000 руб. На основании экспертного заключения №СВР от дата об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный номер *** установлено, что затраты на ремонт транспортного средства «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный номер *** без учета износа составляют 3532563 руб. При этом рыночная стоимость транспортного средства «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный номер *** составляет 2620417 руб., стоимость транспортного средства «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный номер *** в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) составляет 382300 руб. 00 коп. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный номер *** превышает стоимость исследуемого транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, его ремонт экономически нецелесообразен, в связи с чем наступилf полная гибель транспортного средства. В случае полной гибели транспортного средства, в том числе, когда ремонт в соответствии с калькуляцией невозможен, размер подлежащих возмещению расходов определяется в размере действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия за вычетом годных остатков. Таким образом, согласно разности стоимости исправного автомобиля до момента дорожно-транспортного происшествия и стоимости годных остатков, а также, размера ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, получается, что причиненный материальный ущерб равен сумме 1838117 руб. (2620417 р. – 382300 р.-400000р. = 1838 117 р.). Кроме того, за проведение оценки №СВР по договору от дата истцом К. П. П. понесены расходы в размере 15000 руб. В связи с тем, что истец К. П. П. не имеет юридического образования, он был вынужден обратиться к юристу для составления искового заявления и дальнейшего представления его интересов в суде, расходы на оказание юридических услуг составили 50000 руб.
В судебном заседании истец К. П. П., истец Пасынок Е. С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пасынок С. Е., дата года рождения, истец К. О., ответчик Мясникова Т. В., представитель ответчика Мясниковой Т. В. – Петровых В. Л., действующий на основании доверенности <адрес>0 от дата, выданной на срок три года заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения к которому стороны пришли в целях урегулирования мирным путем возникшего спора, на условиях, изложенных в письменном мировом соглашении, подписанном сторонами, просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить, рассмотреть также ходатайство о возврате истцам 70 % от суммы, уплаченной в бюджет государственной пошлины.
Представитель истца К. П. П. – Горлин А. В., действующий на основании доверенности <адрес>2 от дата, выданной на срок один год, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Пасынок Е. А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «ЮГОРИЯ», СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Прокурор - помощник прокурора г.Березовского Свердловской области Кузнецова П. В. в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, телефонограмм, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
С учетом мнения прокурора – помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Кузнецовой П. В., истца К. П. П., истца Пасынок Е. С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пасынок С. Е., дата года рождения, истца К. О., ответчика Мясниковой Т. В., представителя ответчика Мясниковой Т. В. – Петровых В. Л., суд определил рассмотреть ходатайство об утверждении мирового соглашения в данном судебном заседании.
Заслушав стороны, изучив условия, заключенного между сторонами мирового соглашения, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, на указанных сторонами в мировом соглашении условиях.
Согласно ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Исследовав мировое соглашение, представленное сторонами, фактические обстоятельства спора, и представленные доказательства, учитывая, что форма и содержание мирового соглашения соответствует требованиям ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов других лиц отсутствует, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, на указанных сторонами условиях.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
Мировое соглашение заключено сторонами в отношении предъявленных исковых требований, подписано сторонами, приобщено к материалам дела, процессуальные последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены.
Согласно ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
С учетом требований ст. ст. 39, 173, 220, 221, гл. 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с утверждением мирового соглашения.
Согласно ч.2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
Условия мирового соглашения содержат порядок распределения судебных расходов между сторонами.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из чека по операции от дата за подачу данного искового заявления истец Пасынок Е. С. оплатила государственную пошлину в общей сумме 3000 руб. 00 коп. (оборот л.д.11 том 1).
Как следует из чека по операции от дата за подачу данного искового заявления истец К. О. оплатила государственную пошлину в общей сумме 3000 руб. 00 коп. (оборот л.д.11 том 1).
Как следует из чека по операции от дата за подачу данного искового заявления истец Пасынок Е. С., действующий в интересах Пасынок С. Е. оплатила государственную пошлину в общей сумме 3000 руб. 00 коп. (оборот л.д.11 том 1).
Как следует из чека по операции от дата за подачу данного искового заявления истец К. П.П., оплатил государственную пошлину в общей сумме 33531 руб. 00 коп. (оборот л.д.11 том 1).
В силу положений пп. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату из бюджета истцу Пасынок Е. С. подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 2100 руб. 00 коп. (3000 руб. х 70 % = 2100 руб. 00 коп.).
В силу положений пп. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату из бюджета истцу К. О. подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 2100 руб. 00 коп. (3000 руб. х 70 % = 2100 руб. 00 коп.).
В силу положений пп. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату из бюджета истцу Пасынок Е. С., действующей в интересах Пасынок С. Е. подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 2100 руб. 00 коп. (3000 руб. х 70 % = 2100 руб. 00 коп.).
В силу положений пп. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату из бюджета истцу К. П.П., подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 23471 руб. 70 коп. (33531 руб. 00 коп. х 70 % = 23471 руб. 70 коп.).
Руководствуясь гл. 14.1, ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Ковальчук П. П.чем, дата года рождения (ИНН *** , СНИЛС *** ), К. О., дата года рождения (ИНН *** ), Пасынок С. Е., дата года рождения (ИНН №) в лице законного представителя Пасынок Е. С., дата года рождения, Пасынок Е. С., дата года рождения (СНИЛС *** , ИНН *** ) и Мясниковой Т. В., дата года рождения (ИНН №) (далее по тексту - Стороны) по гражданскому делу № по иску К. О., Ковальчук П. П.ча, Пасынок Е. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пасынок С. Е., дата года рождения, к Мясниковой Т. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, по условиям которого:
1.Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, в целях устранения по взаимному согласию Сторон спора, явившегося причиной предъявления истцом Пасынок Е. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пасынок С. Е., дата года рождения и истцом К. О. искового заявления в Березовский городской суд Свердловской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП дата А также, в целях устранения по взаимному согласию Сторон спора, явившегося причиной предъявления истцом Ковальчук П. П.чем искового заявления в Березовский городской суд Свердловской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП дата.
2.В результате данного ДТП у ответчика Мясниковой Т. В. перед истцом Ковальчук П. П.чем возникли обязательства по компенсации материального ущерба (убытков), в размере 1 838 117,0 руб., государственной пошлины в размере 33 531,0 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,0 руб., заключения специалиста в размере 15 000,0 руб., что соответствует исковым требованиям. Перед истцом Пасынок Е. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пасынок С. Е., дата года рождения возникли обязательства по компенсации морального вреда, в том числе, в интересах малолетнего Пасынок С. Е., дата года рождения, а также перед истцом К. О. возникли обязательства по компенсации морального вреда, о чем подробно указано в исковом заявлении.
3. В соответствии с достигнутыми договоренностями Сторон, Ответчик Мясникова Т. В. обязуется погасить перед истцом Ковальчук П. П.чем материальный ущерб (убытки) в размере 1 435 000 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч) руб., в связи с ДТП от дата, путем перечисления денежных средств на банковский счет истца Ковальчук П. П.ча, указанный в п. 8 мирового соглашения, в соответствии с приложением 1 и графиком платежей. Судебные расходы, понесенные истцом Ковальчук П. П.чем на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., заключения специалиста в размере 15 000 руб., а также 30 % от уплаченной им государственной пошлины в размере 10 059,3 руб., в общей сумме 75 059,3 руб., ответчик Мясникова Т. В. обязуется погасить путем перечисления денежных средств на банковский счет истца Ковальчук П. П.ча с момента завершения выплаты ею Ковальчук П. П.чу материального ущерба (убытков), в соответствии с приложением 1 и графиком платежей.
№
Сумма платежа
Срок оплаты
1
79 722 рублей
До дата.(включительно)
2
79 722 рублей
До дата.(включительно)
3
79 722 рублей
До дата.(включительно)
4
79 722 рублей
До дата.(включительно)
5
79 722 рублей
До дата.(включительно)
6
79 722 рублей
До дата.(включительно)
7
79 722 рублей
До дата.(включительно)
8
79 722 рублей
До дата.(включительно)
9
79 722 рублей
До дата.(включительно)
10
79 722 рублей
До дата.(включительно)
11
79 722 рублей
До дата.(включительно)
12
79 722 рублей
До дата.(включительно)
13
79 722 рублей
До дата.(включительно)
14
79 722 рублей
До дата.(включительно)
15
79 722 рублей
До дата.(включительно)
16
79 722 рублей
До дата.(включительно)
17
79 722 рублей
До дата.(включительно)
18
79 726 рублей
До дата.(включительно)
19
75 059,3 рублей
До дата.(включительно)
Ответчик Мясникова Т. В. также обязуется оплатить истцу Пасынок Е. С. сумму в размере 300 000 (триста тысяч) руб. единовременно, в счет погашения ей морального вреда, причиненного в результате ДТП 25.08.2025г., наличными денежными средствами под расписку в течение одного дня со дня утверждения Судом настоящего мирового соглашения. Также, Ответчик Мясникова Т. В. обязуется оплатить Пасынок С. Е., в лице его законного представителя, которым является истец Пасынок Е. С., сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. единовременно, в счет погашения морального вреда, причиненного в результате ДТП 25.08.2025г., наличными денежными средствами под расписку в течение одного дня со дня утверждения Судом настоящего мирового соглашения. Также, Ответчик Мясникова Т. В. обязуется оплатить К. О. сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. единовременно в счет погашения морального вреда, причиненного в результате ДТП 25.08.2025г., наличными денежными средствами под расписку в течение одного дня со дня утверждения Судом настоящего мирового соглашения.
4. Истец Пасынок Е. С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пасынок С. Е., дата года рождения, Истец К. О. и Истец Ковальчук П. П.ч, в свою очередь, отказываются от части своих исковых требований, непокрываемых оплатой по данному мировому соглашению.
5. Также Стороны обязуются не предъявлять в дальнейшем каких-либо требований или претензий по факту указанного ДТП, в том числе, по судебным расходам, расходам на представительство и т.п.
6. Истцом Пасынок Е. С. и Истцом К. О. уплачена государственная пошлина по 3000 руб. каждым. А также, Истцом Пасынок Е. С., как законным представителем, уплачивалась государственная пошлина в интересах малолетнего Пасынок С. Е., дата года рождения. Истцом Ковальчук П. П.чем уплачена государственная пошлина в размере 33 531 руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
О возврате Истцу Пасынок Е. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пасынок С. Е., дата года рождения, истцу К. О. и истцу Ковальчук П. П.чу государственной пошлины (в вышеуказанной части, то есть по 2100,0 руб. Истцу Пасынок Е. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пасынок С. Е., дата года рождения и истцу К. О., а также истцу Ковальчук П. П.чу в размере 23 471,7 руб.), в связи с заключением данного Соглашения, стороны заявляют ходатайство перед судом.
7. В случае нарушения сроков осуществления установленного возмещения, на сумму просроченного платежа начисляется неустойка исходя из расчета 1% в день от суммы просроченного платежа. Общий размер начисленной неустойки не может превышать размер основного обязательства установленного в п. 3 мирового соглашения.
8. Указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения денежные средства, перечисляются ответчиком Мясниковой Т. В. истцу Ковальчук П. П.чу на следующие реквизиты:
Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)
Получатель: КОВАЛЬЧУК П. П.Ч
Номер счёта: 40№
Б. получателя: УРАЛЬСКИЙ Б. ПАО СБЕРБАНК
БИК: №, Корр.счет: 30№, ИНН: №, КПП: №.
9. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.
10. Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и одного экземпляра для утверждения Березовским городским судом Свердловской области и приобщения к материалам дела.
11. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.
12. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску К. О., Ковальчук П. П.ча, Пасынок Е. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пасынок С. Е., дата года рождения, к Мясниковой Т. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Ковальчук П. П.чу, дата года рождения (ИНН №) в порядке подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из бюджета уплаченную при подаче настоящего иска на основании чека по операции от дата государственную пошлину в сумме 23471 руб. 70 коп.
Возвратить К. О., дата года рождения (ИНН №) в порядке подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из бюджета уплаченную при подаче настоящего иска на основании чека по операции от дата государственную пошлину в сумме 2100 руб. 00 коп.
Возвратить Пасынок С. Е., дата года рождения (ИНН №) в лице законного представителя Пасынок Е. С., дата года рождения в порядке подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из бюджета уплаченную при подаче настоящего иска на основании чека по операции от дата государственную пошлину в сумме 2100 руб. 00 коп.
Возвратить Пасынок Е. С., дата года рождения (СНИЛС №, ИНН №) в порядке подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из бюджета уплаченную при подаче настоящего иска на основании чека по операции от дата государственную пошлину в сумме 2100 руб. 00 коп.
Разъяснить сторонам, что определение об утверждении мирового соглашения в соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для исполнения.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда Свердловской области
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
По состоянию «14» октября 2026 года заочное решение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова