АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С., рассмотрев материалы по заявлению общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных сумм, по частной жалобе Зайцева В. И. на определение мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных сумм, установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от 14.0.2016 № с Зайцева В.И. в пользу АО «ОТП «Банк» взыскана задолженность по договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 629 руб. 24 коп. и расходы по оплате госпошлины – 2 793 руб. 15 коп.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по указанному судебному приказу взыскатель АО «ОТП Банк» заменен на правопреемника ООО ПКО «АФК».
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК», ссылаясь на то, что судебный приказ должником был исполнен только ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных судебным приказом №, в котором просит взыскать с Зайцева В.И. индексацию в размере 133 606 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей в порядке статьи 203.1 Гражданского кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, постановлено оспариваемое определение, которым заявление ООО ПКО «АФК» удовлетворено в полном объеме, с Зайцева В.И. в пользу заявителя взыскана индексация в размере 133 606 руб. 78 коп.
С таким определением Зайцев В.И. не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления. В обосновании жалобы, заявитель указывает, что ООО ПКО «АФК», взыскивая денежные средства с должника, осуществляет свою профессиональную деятельность, получая прибыль. При этом Зайцев В.И. является пенсионером, получает пенсию в размере 13 893 руб. 87 коп., поэтому взыскание суммы индексации значительно увеличит его финансовую нагрузку и риск банкротства. При вынесении оспариваемого определения об удовлетворении заявления в полном объеме мировым судьей не учтены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», интересы должника, необходимость сохранения необходимого уровня финансового положения, а также то, что прожиточный минимум в Свердловской области на душу населения составляет 18 750 руб. в месяц. Зайцев В.И. полагает, что ООО ПКО «АФК» действует, злоупотребляя своими правами.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, из без назначения судебного заседания. Информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте суда.
Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, индексация взысканных судом денежных сумм – механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Как указано в пункте 8 указанного Обзора по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно пункту 15 Обзора Верховного Суда Российской Федерации, денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. При фактическом исполнении решения суда не имеет значения, было ли исполнение судебного решения добровольным или принудительным.
Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. При этом исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно взыскателю.
При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 22 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ).
Базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).
Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.
При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.
Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения) (пункт 23 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ).
Мировым судьей установлено и следует из материалов дел, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Зайцева В.И. в пользу АО «ОТП «Банк» взыскана задолженность по договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 629 руб. 24 коп. и расходы по оплате госпошлины – 2 793 руб. 15 коп., всего 241 422 руб. 39 коп. (л.д. 21).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по указанному судебному приказу взыскатель АО «ОТП Банк» заменен на правопреемника ООО ПКО «АФК» (л.д. 22).
Для принудительного исполнения указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства должником Зайцевым В.И. в пользу взыскателя перечислено 235 067 руб. 27 коп. (л.д. 30-38).
ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ (дата на почтовом конверте – л.д. 20) обратилось суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных судебным приказом №, в котором просит взыскать с Зайцева В.И. индексацию, начисленную на взысканную сумму 241 422 руб. 39 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 606 руб. 78 коп.
Принимая во внимание, что судебный приказ длительное время не исполнялся, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления ООО ПКО «АФК» в полном объеме. При этом мировой судья согласился с расчетом, представленным заявителем, который произведен, исходя из индексируемой суммы 241 422 руб. 39 коп.
Суд апелляционной инстанции, признавая правильным вывод мирового судьи о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО ПКО «АФК» об индексации, не может согласиться с тем, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку такой вывод основан на неправильном применении норм процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего процессуального вопроса, тогда как доводы частной жалобы о необоснованности взыскания 133 606 руб. 87 коп. заслуживают внимания.
Мировым судьей не учтено, что по смыслу абзаца 1 части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при исполнении судебного постановления частями за соответствующий период индексации подлежит не сумма непогашенной задолженности, а реально взысканная (выплаченная) сумма, именно она обесценена на конкретную дату ее выплаты.
Иной вариант расчета противоречит и смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сущности самой индексации как правовому институту.
Поскольку взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), постольку, учитывая годичный срок права требования индексации присужденных судебным актом денежных сумм, индексации подлежит сумма платежей, внесенных в период с ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения судебного приказа) с должника Зайцева В.В. Службой судебных приставов было взыскано 186 037 руб. 11 коп. (ДД.ММ.ГГГГ – 19 904 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 18 436 руб. 30 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 16 495 руб. 45 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 18 269 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 16 495 руб. 45 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 16 495 руб. 45 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 25 976 руб. 67 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 19 265 руб. 97 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 28 428 руб. 03 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 269 руб. 15 коп.), что следует из выписки поступлений, представленной заявителем (л.д. 6-7) и согласуется с информацией о платежных документах, указанных в постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 36).
При установленных обстоятельствах, исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации в 2016 - 2025 годах, размещенной на официальном сайте Росстата, периодов и размера внесенных должником денежных сумм, до дня фактического исполнения решения суда в части указанных сумм, размер индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 131 905 руб. 69 коп. Соответствующий расчет произведен судом апелляционной инстанции и приведен в приложении к данному апелляционному определению.
В связи с изложенным, оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего процессуального вопроса (пункт 2 статьи 334, пункты 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением заявления об индексации по существу.
При установленных при рассмотрении заявления обстоятельствах, изложенных выше, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление ООО ПКО «АФК» частично и взыскать с Зайцева В.И. индексацию суммы, взысканной судебным приказом от 14.0.2016 № в размере 131 905 руб. 69 коп.
При этом судом не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления в полном объеме доводы частной жалобы Зайцева В.И. о его тяжелом материальном положении, недостаточности денежных средств для исполнения судебного акта о взыскании индексации, поскольку данные доводы не имеют правового значения для разрешения требований об индексации.
По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Суд не наделен полномочиями по снижению размера индексации или освобождению должника от индексации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие у должника денежных средств для своевременно исполнения решения не является значимым для разрешения заявления об индексации.
Вопреки доводу частной жалобы, обращение взыскателя ООО ПКО «АФК» к мировому судье за индексацией присужденных денежных сумм не может быть признано злоупотреблением правом, поскольку такое право прямо предусмотрено статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 и статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с Зайцева В. И. (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) индексацию денежной суммы, присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО «ОТП «Банк» о взыскании с Зайцева В. И. задолженности по договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 905 рублей 69 копеек.
Судья А.С. Фомина