ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабинова А.Н., с участием помощника Богдановичского городского прокурора Клюкиной К.В., осужденного Никулина А.В., защитника -адвоката Валова Р.Д., при секретаре Охотниковой Т.П., с участием представителя Сухоложского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области» Осипова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника Сухоложского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Ф.И.О.1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.
Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением, из которого следует, что Ф.И.О.1 за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ.
В судебном заседании представитель УИИ на заявленных требованиях настаивал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию на исполнение поступил приговор Богдановичского городского суда в отношении Ф.И.О.1, которому ДД.ММ.ГГГГ был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, последствия неисполнения приговора суда, о чем отобрана подписка и выдано предписание для трудоустройства в АО «Свинокомплекс Уральский», а также выдана повестка о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный по предписанию для трудоустройства не явился, в инспекцию по повестке не явился. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 пояснил, что не явился по предписанию для трудоустройства по причине употребления спиртных напитков, в связи с чем в отношении осужденного вынесено письменное предупреждение о замене назначенного наказания более строгим видом наказания и вынесено постановление, которым установлена обязанность осужденного являться в инспекцию на регистрацию два раза в месяц в течение трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ выдано новое предписание для трудоустройства в ООО «БЗМП» и повестка о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в установленный постановлением день для регистрации Ф.И.О.1 не явился. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию по ранее выданной повестке не явился. ДД.ММ.ГГГГ осужденный пояснил, что не выполнил предписание по трудоустройству и не явился в инспекцию по причине травмы ноги. Однако медицинских документов в инспекцию не представлено. В отношении Ф.И.О.1 вновь вынесено письменное предупреждение и выдано направление для поиска работы в Богдановичский центр занятости. После второго предупреждения осужденный продолжил уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ, не явившись в инспекцию по вызову ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не явившись на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В Центр занятости осужденный дважды по предписанию не обращался, мер к трудоустройству не предпринимал. В связи с чем вновь выносились письменные предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Осужденному разъяснялось необходимость представить доказательства уважительности неисполнения приговора суда, в частности медицинские документы, но таких доказательств представлено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 отбытого срока наказания не имеет, в связи с чем просит заменить назначенное наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения работы.
Ф.И.О.1 в судебном заседании признал неуважительность причин своего поведения и не возражал против замены наказания на лишение свободы.
Заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, мнение осужденного, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, мнение адвоката, возражавшего, против его удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из содержания ст.40, ч.3 ст.46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений
В соответствии с ч.4 ст.50 Уголовного кодекса РФ, случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно приговору Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.(л.д.1-2)
Осужденному разъяснен порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных работ, что подтверждается подпиской, памяткой осужденному и распиской-обязательством. (л.д.3-5)
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 выдано предписание для трудоустройства в АО «Свинокомплекс Уральский» и выдана повестка о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7)
В соответствии с рапортом заместителя начальника Сухоложского межмуниципального филиала УИИ от ДД.ММ.ГГГГ, осужденным Ф.И.О.1 предписание не исполнено, для трудоустройства осужденный не явился, по ранее выданной повестке в инспекцию не прибыл, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с осужденного отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение о замене назначенного наказания и вынесено постановление об установлении для осужденного обязанности являться в УИИ на регистрацию два раза в месяц, сроком на 3 месяца. (л.д.8-10) осужденному выдан график–напоминание с датами явки на регистрацию в инспекцию и повестка с явкой в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12)
ДД.ММ.ГГГГ осужденному выдано новое предписание для трудоустройства в ООО «БЗМП» (л.д.13) и повестка в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14)
Как следует из регистрационного листа, рапорта заместителя начальника Сухоложского межмуниципального филиала УИИ от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Ф.И.О.1 предписание о трудоустройстве не исполнил, в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком и ДД.ММ.ГГГГ по повестке, не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с осужденного отобрано объяснение и вынесено повторное предупреждение о замене назначенного наказания. (л.д.15-17) Также выдано направление для поиска работы в Богдановичский центр занятости. После второго предупреждения осужденный продолжил уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ, не явившись в инспекцию по вызову ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не явившись на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В Центр занятости осужденный дважды по предписанию не обращался, мер к трудоустройству не предпринимал. В связи с чем вновь выносились письменные предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, суду представлено достаточно доказательств того, что Ф.И.О.1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку после разъяснения порядка отбывания данного наказания, и неоднократного вынесения предупреждений, осужденный продолжал уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ, допустил неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, не являлся с предписанием о трудоустройстве, что объективно подтверждается исследованными материалами дела.
Исходя из вышеизложенного, суд находит представление обоснованным, подлежащим удовлетворению, и считает, что исправительные работы, назначенные Ф.И.О.1 приговором суда, необходимо заменить на лишение свободы. С учетом того, что осужденный не имеет срока отбытого наказания, неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ следует заменить на лишение свободы сроком на 2 месяца, с его отбыванием в колонии-поселении в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Позицию защитника о том, что необходимо сохранить наказание в виде исправительных работ, суд находит несостоятельной ввиду того, что суд, определяя ему меру наказания в виде исправительных работ, разъяснял осужденному последствия нарушения порядка и условий отбывания указанного вида наказания. Разъяснялись они и при постановке последнего на учет в уголовно-исполнительной инспекции. Каких-либо доказательств невозможности отбывать наказания по медицинским противопоказаниям, не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд находит представление обоснованным, подлежащим удовлетворению, и считает, что исправительные работы, назначенные Ф.И.О.1 приговором суда, необходимо заменить на лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника Сухоложского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» удовлетворить.
Заменить Ф.И.О.1 неотбытую часть наказания, назначенного приговором Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства на лишение свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать Ф.И.О.1 самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.
Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Судья Богдановичского городского суда А.Н. Бабинов