ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене стороны ее правопреемником г. Богданович 05 мая 2026 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о необходимости осуществления процессуального правопреемства на стороне ответчика по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Максимову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
заочным решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) о взыскании с Максимова С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения указанного решения, возбуждено исполнительное производство 14654/17/66020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Первая помощь», в последствии ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на ИП Семибратову О.В.
ИП Семибратова О.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, с применением индекса роста потребительских цен, предоставив расчет такой индексации на сумму 7 635 руб. 17 коп.
При подготовке к рассмотрению указанного заявления ИП Семибратовой О.В. получены сведения о смерти Максимова С.А. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим у суда возникла необходимость осуществления процессуального правопреемства по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Максимову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены, соответственно, взыскатель по исполнительному производству ИП Семибратова О.В., судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ГУ ССП России по Свердловской области Белоусова О.Н. и в качестве заинтересованных лиц Максимова А.С. (дочь ответчика), ТУ Росимущества в Свердловской области (л.д. 1, 91).
В письменных возражениях ТУ Росимущества в Свердловской области возражало против замены на него должника Максимова С.А. В обоснование возражений указало, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку факт наличия выморочного имущества, его состав и стоимость в настоящее время не установлены судом. Кроме того, заинтересованное лицо просит применить последствия пропуска общего срока исковой давности (л.д. 114-116).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте начала судебного заседания они были извещены своевременно и надлежащим образом направлением извещений по адресам электронной почты, заказными письмами с уведомлением (л.д. 98-100, 119-120). Также все извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 121). С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть заявление при установленной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом по имеющимся в материале письменным доказательствам установлено, что заочным решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с Максимова С.А. взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период в размере 639 088 руб. 78 коп., в том числе: 3 925 руб. 59 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 66 087 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 569 076 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины 15 590 руб. 89 коп. Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).
Для принудительного исполнения данного решения на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Березовским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Максимова С.А (л.д. 52-54).
На основании определений Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО Сбербанк, соответственно, на ООО «Первая помощь» в последующем на ИП Семибратову О.В. (л.д. 30-31, 37-38).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи со смертью должника (л.д. 51).
В рамках исполнительного производства было взыскано и перечислено через депозитный счет Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу взыскателя 311 519 рублей 32 копейки, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 55-87).
Максимов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (л.д.7).
В соответствии с информацией Реестра наследственных дел, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти Максимова С.А. наследственное дело не заводилось (л.д.16).
Как следует из ответа ЗАГС Сухоложского района в Богдановичском районе Управления ЗАГС СО от ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником первой очереди наследодателя Максимова С.А. является его дочь Максимова А.С. (л.д. 21 оборот).
Вместе с тем, сведений о принятии наследства, в том числе совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Максимовой А.С., в ходе судебного разбирательства не установлено.
Исходя из поступивших ответов на судебные запросы, судом установлено, что в собственности Максимова С.А. на ДД.ММ.ГГГГ какое-либо недвижимое имущество, отсутствует (л.д. 15).
В соответствии с ответом ОМВД России «Березовский» за Максимовым С.А. на момент его смерти было зарегистрировано транспортное средство РЕНО, VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 49).
В данном случае, юридически значимым обстоятельством является реальное существование транспортного средства указанного средства в собственности Максимова С.А. на момент его смерти.
При этом, само по себе наличие сведений о регистрации автомобиля за Максимовым С.А. является недостаточным для включения его в состав наследственного имущества и признания выморочным, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика. Регистрационный учет транспортных средств свидетельствует о допуске транспортного средства к участию в дорожном движении и не является основанием для возникновения на такое имущество права собственности.
Факт реального наличия автомобиля РЕНО, VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Е162ВР196, в собственности Максимова С.А. на момент его смерти не установлен.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства получены сведения, указывающие на то, что данное имущество не было фактически принято кем-либо, поскольку в период после ДД.ММ.ГГГГ в базах данных МВД России отсутствуют сведения о привлечении кого-либо к административной ответственности при управлении транспортным средством, о зарегистрированных с его участием ДТП (л.д. 112).
Вместе с тем, в собственности Максимова С.А. на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства: в размере 1 443 руб. 82 коп. на счете № в АО «Россельхозбанк» и 85 руб. 37 коп. на счете № в ПАО «Совкомбанк», которые до настоящего времени имеются на счетах (л.д. 105,108).
Иного имущества Максимова С.А. на момент его смерти судом не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением перечисленного в данном пункте, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследственное дело отсутствует, сведений о наследниках по закону и по завещанию, принявших наследство, не имеется, до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, а также учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку имущество, оставшееся после смерти Максимова С.А. в виде денежных средств на счетах является выморочным, ответственность по его долгам в силу положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества.
По изложенным мотивам довод ТУ Росимущества в Свердловской области о том, что на него не может быть заменен умерший ответчик/должник Максимов С.А., основан на неверном толковании норм материального права, поэтому не может быть принят судом в качестве основания для отказа в осуществлении правопреемства на стороне ответчика/должника.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца сумм, суд исходит из размера задолженности, а также из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с разъяснениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности (часть 1).
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).
Таким образом, обязательство наследника, принявшего наследство, ограничено стоимостью наследственного имущества, при наличии нескольких кредиторов перед каждым из них у такого наследника имеется обязанность по исполнению обязательств. А поскольку обязательство наследника ограничено стоимостью наследственного имущества, кредиторы вправе претендовать на взыскание денежных средств в пределах указанной суммы, и удовлетворение требований кредиторов должно производиться путем распределения стоимости наследственного имущества, между всеми кредиторами пропорционально причитающейся каждому сумме. Но в любом случае в силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, должен выплатить всем кредиторам наследодателя по долгам последнего денежную сумму, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и указано выше, наследственное имущество Максимова С.А. на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ состояло из денежных средств в размере 1 443 руб. 82 коп. на счете № в АО «Россельхозбанк» и 85 руб. 37 коп. на счете № в ПАО «Совкомбанк», то есть всего в размере 1 529 руб. 19 коп.
Поскольку факт реального наличия автомобиля РЕНО, VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в собственности Максимова С.А. на момент его смерти не установлен, а для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства, постольку суд приходит к выводу, что имеющимися доказательствами не подтверждено, и что транспортное средство, зарегистрированное за Максимовым С.А., перешло как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, стоимость выморочного наследственного имущества (денежные средства на счетах в банках) составляет 1 529 руб. 19 коп. Следовательно, в пределах данной стоимости выморочного имущества подлежит замене сторона ответчика по делу/ должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Максимова С.А. на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.
Вопреки доводу ТУ Росимущества в Свердловской области, основанному на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, судом на стадии исполнения решения суда при замене должника на его правопреемника не может быть принят во внимание довод о пропуске срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в гражданском деле № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Максимову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заменить должника Максимова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), его правопреемником Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 1 529 рублей 19 копеек.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение 15 дней с момента вынесения определения в окончательном виде путем подачи частной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья подпись А.С. Фомина