ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене стороны правопреемником г. Богданович 28 апреля 2026 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жигаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мурзиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил:
заочным решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с Мурзиной Т.А. задолженности по кредитному договору.
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца в связи с реорганизацией ООО «ХКФ Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания они были извещены своевременно и надлежащим образом: заявитель ПАО «Совкомбанк» - направлением извещения в личный кабинет портала Госуслуги; ответчик Мурзина Т.А. направлением извещения электронным заказным письмом (л.д. 74-76). Также все извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 79). Заявитель просил о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя (л.д. 59 оборот). Сведений о причинах неявки ответчика в суд не поступило. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть заявление при установленной явке.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Исходя из приведенных норм права, одним из обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления о замене стороны ее правопреемником, является установление правопреемства в материально-правовых отношениях, влекущих за собой процессуальное правопреемство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит также и от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, необходимо наличие самого долга.
Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении вопроса о правопреемстве необходимо установить: состоялось ли правопреемство в материально-правовых отношениях, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).
Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что заочным решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Мурзиной Т.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 108 405 руб. 57 коп., в том числе 83 386 рублей 43 копейки – сумму основного долга; 11 465 рублей 82 копейки – сумму процентов за пользование кредитом; 8 000 рублей 00 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности; 5 553 рубля 32 копейки – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 368 рубль 11 копеек (л.д. 46-49).
Для принудительного исполнения данного решения Богдановичским городским судом выдан исполнительный лист ФС 043617637 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, справочный лист).
В соответствии с ответом судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Яцура И.А., исполнительный лист для принудительного исполнения не предъявлялся (л.д. 77).
При этом суд учитывает, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не истек.
Как следует из Листов записей Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Совкомбанк» внесены запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему ООО «ХКФ Банк» (ГРН 2254400276480) и запись о прекращении юридического лица ООО «ХКФ Банк» путем реорганизации в форме присоединения (ГРН 2254400276458) (л.д. 60-63).
Поскольку в ЕГРЮЛ внесены записи о завершении реорганизации ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему ООО «ХКФ Банк» и запись о прекращении юридического лица ООО «ХКФ Банк», постольку они считаются реорганизованными, согласно положениям статей 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявителю перешли все права и обязанности ООО «ХКФ Банк».
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление ПАО «Совкомбанк», так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, решение суда не исполнено, правопреемство в данных правоотношениях законом допускается, личность кредитора существенного значения для должника не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мурзиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Произвести замену стороны истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) на правопреемника публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мурзиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по которому принято заочное решение Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья подпись А.С. Фомина