ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С., рассмотрев без назначения судебного заседания заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» об индексации сумм, присужденных решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 27.04.2022 по гражданскому делу № 2-99/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 и обществу с ограниченной ответственностью «Северторг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (далее по тексту – ООО «СК Екатеринбург»), в его пользу с ИП Ф.И.О.1 в порядке суброгации взыскано в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (долее по тексту – ДТП), 179 424 руб. 75 коп., 4 000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 160 руб. – почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины – 4 788 руб. 50 коп., всего на общую сумму 188 373 руб. 25 коп. В удовлетворении иска, заявленного к Ф.И.О.2 и ООО «Северторг» отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Екатеринбург» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных указанным решением, в котором просит взыскать с ИП Ф.И.О.1 индексацию в размере 42 511 руб. 99 коп. и почтовые расходы 97 руб.
Определением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Страховая компания Екатеринбург» об индексации сумм, присужденных решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично.
Для разрешения заявления и проверки доводов заявителя судом был направлен в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № об истребовании копии исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ф.И.О.1, справка о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству. Судебный запрос был направлен по официальному адресу электронной почты osp07@r66.fssp.gov.ru, сведения о котором имеется на официальном сайте ГУ ФССП России по Свердловской области в сети Интернет, в суд поступило подтверждение о получении сообщения адресатом (л.д.19 оборот).
Судом был установлен срок исполнения запроса до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ни в установленный срок, ни на момент рассмотрения заявления запрашиваемые документы в суд не поступили, сведений о невозможности исполнения вышеуказанного запроса от Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области не поступало.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
Таким образом, запрос суда является обязательным и должен быть исполнен в установленный срок.
Вместе с тем, требования суда о представлении указанных в запросе документов Чкаловскимв РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области были полностью проигнорированы. Каких-либо сведений о невозможности представления документов в суде не представлено.
Таким образом, Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области нарушены требования положений статей 13 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Учитывая, что судом выявлены указанные нарушения гражданского процессуального законодательства Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, суд полагает необходимым обратить внимание старшего судебного пристава указанного подразделения Службы судебных приставов на допущенные нарушения для принятия мер, исключающих подобные нарушения в будущем.
Суд обращает внимание Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, что в случае подобного процессуального поведения в будущем, это может повлечь в том числе негативные финансовые последствия в виде применения штрафа в соответствии с частью 3 статьи 57 и главой 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
обратить внимание старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на допущенные нарушения законодательства для принятия мер, исключающих такие нарушения в будущем.
Обязать старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в течение месяца сообщить в Богдановичский городской суд Свердловской области о принятых по частному определению мерах.
Судья подпись А.С. Фомина