ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., при секретаре Корелиной И.П., с участием истца Кузнецовой С.И., представителя истца – адвоката Валова Р.Д., ответчика индивидуального предпринимателя Решетникова А.А., рассмотрев заявление ответчика - индивидуального предпринимателя Решетникова А. А.ича об отмене заочного решения, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по иску Кузнецовой М. И. к индивидуальному предпринимателю Решетникову А. А.ичу о защите прав потребителя (л.д.60).
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-67).
Заочное решение направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69,70).
ДД.ММ.ГГГГ Решетников А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его подачи.
В судебном заседании Решетников А.А. пояснил, что не получал ни судебные извещения, ни копию заочного решения.
С материалами дела ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Решетникову А.А. был восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, которое было обжаловано стороной истца.
На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ определение Богдановичского городского суда о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения было оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.
Как определено в статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Из смысла указанной статьи следует, что для отмены заочного решения должны быть соблюдены три условия:
-установление причины неявки ответчика уважительной,
-приведение в заявление обстоятельств, могущих повлиять на содержание решение суда,-приведение доказательств, влияющих на содержание решения суда
В судебном заседании Решетников А.А. пояснил, что не получал судебные извещения. Имеются обстоятельства, которые суд не исследовал при вынесении заочного решения.
Истец Кузнецова М.И. и её представитель Валов Р.Д. возражали против отмены заочного решения.
Судебное извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено Решетникову А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Конверты вернулись в адрес суда (л.д. 55,56).
Копия заочного решения была направлена Решетникову А.А. по адресам: <адрес>А, <адрес>А (л.д.69,70).
Материалы дела не содержат доказательств попыток вручения Решетникову А.А. почтовой корреспонденции с судебными извещениями и копией заочного решения.
В заявлении об отмене заочного решения приведены обстоятельства, подлежащие исследованию в судебном заседании, и могущие повлиять на содержание решения суда.
Судья, изучив доводы ответчика, в целях более полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу, в соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым заочное решение Богдановичского городского суда, отменить.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 242, 243, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кузнецовой М. И. к индивидуальному предпринимателю Решетникову А. А.ичу о защите прав потребителя, отменить и возобновить производство по делу.
Назначить судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 в помещении Богдановичского городского суда по адресу: <адрес>, зал судебных заседаний №.
Известить стороны о месте и времени судебного заседания.
Судья Е.В. Пивоварова