ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов г. Богданович 11 сентября 2026 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д., с участием представителя третьего лица Зубакова М.Н. – Абилова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алябышева И. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Алябышеву И. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, установил:
истец акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК Югория») обратилось с иском к Алябышеву И.В., в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 218 500 руб., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), и расходы по оплате государственной пошлины – 7 555 руб.
Определением суда от 08.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зубаков М.Н. и Алябышев В.И.
Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 19.11.2025 с Алябышева И.В. в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации взыскано 109 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 777 руб. 20 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.04.2026 решение от 19.11.2025 оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца АО ГСК «Югория», третьего лица Зубакова М.Н. – без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2026 решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба Зубакова М.Н. – без удовлетворения.
21.04.2026 Алябышев И.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с АО ГСК «Югория» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 37 500 рублей (50 % от размера понесенных судебных расходов), поскольку ответчиком понесены данные расходы в связи с рассмотрением данного гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций, исковые требования истца удовлетворены частично.
В судебном заседании представитель третьего лица Зубакова М.Н. – Абилов Е.К. ссылался на завышенный размер предъявленных к взысканию судебных расходов на представителя. С учетом сложности дела, объема проделанной работы, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленных документов, частичной вины ответчика в ДТП, полагал, что данные расходы должны быть не более 25 000 руб.
Ответчик Алябышев И.В., третьи лица Зубаков М.Н., Алябышев В.И. в судебное заседание не явились, истец АО «ГСК «Югория» – своего представителя не направило. О времени и месте рассмотрения заявления они извещены надлежащим образом и своевременно направлением извещений посредствам ГЭПС и электронными заказными письмами (т. 2 л.д. 82-85). Также все извещены публично информацией на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 86). Третье лицо Зубков М.Н. просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие, о чем указал его представитель в судебном заседании. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, проверив доводы заявления, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам, а, следовательно, являются судебными расходами.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).
Согласно разъяснениям пункта 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).
Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что ответчику Алябышеву И.В. оказывал услуги представителя Тимофеев А.Ю. Факт оказания услуг представителем подтверждается договорами об оказании юридических услуг от 31.07.2025 и от 17.03.2026 и материалами дела.
В соответствии с договором от 31.07.2025 Тимофеев А.Ю. принял на себя обязанность оказать Алябышеву И.В. юридические услуги: ознакомление с документами заявителя, консультирование, подготовка документов по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18810066240004575402 от 08.05.2025, услуги представителя по делу 2-566/2025 по иску АО «ГСК «Югория». Стоимость услуг определена в размере 50 000 руб. (л.д.60).
По договору от 17.03.2026 Тимофеев А.Ю. принял на себя обязанность оказать Алябышеву И.В. юридические услуги: ознакомление с апелляционной жалобой, консультирование, подготовка возражений на апелляционную жалобу, услуги представителя при рассмотрении жалобы на решение по делу 2-566/2025 по иску АО «ГСК «Югория». Стоимость услуг определена в размере 25 000 руб. (л.д.59).
Кроме того, факт оказания услуг представителем на стадии рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций подтверждается материалами гражданского дела, из которых видно, что представитель действовал на основании доверенности от 31.07.2025; ознакомился с материалами дела; составил заявление о приостановлении производства по делу до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, возражение на исковое заявление, возражение на апелляционную жалобу; принял участие в предварительном судебном заседании 08.09.2025 и в судебных заседаниях 07.10.2025, 05.11.2025, 19.11.2025 в Богдановичском городском суде Свердловской области, одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции 01.04.2026 (т. 1 л.д. 34, 35, 97, 130, 136-138, 152-154, т. 2 л.д. 212-215, 217-218).
Факт оплаты Алябышевым И.В. услуг представителя Тимофеева А.Ю. подтверждается квитанциями от 31.07.2025, 31.08.2025, 17.03.2026 на общую сумму 75 000 рублей (т. 2 л.д. 58).
С учетом представленных ответчиком Алябышевым И.В. доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом указанных расходов по данному делу, и необходимости их взыскания с истца АО ГСК «Югория», в связи с тем, что исковые требования были удовлетворены частично.
Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию суммы судебных расходов на представителя, суд полагает, что указанные в договоре юридические услуги в части подготовки документов по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18810066240004575402 от 08.05.2025 и связанные с этим ознакомление с документами и консультирование не относятся к настоящему спору, поэтому не могут быть учтены судом и взысканы с противоположной стороны спора.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Поскольку обжалование ответчиком постановления по делу об административном правонарушении направлено на собирание ответчиком доказательств по данному гражданскому делу, но не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд или для осуществления права на защиту по гражданскому делу, постольку расходы, понесенные в связи с осуществлением данных процессуальных действий не могут быть признаны судебными издержками по данному гражданскому делу.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер спора, имеющий определенную сложность (спор между юридическим и физическим лицом с установлением вины двух водителей, принимавших участие в ДТП; по апелляционным жалобам двух лиц), период рассмотрения гражданского дела (в суде первой инстанции 4 месяца; в суде апелляционной инстанции – около 1 месяца), объем фактически оказанных представителем услуг (изложенный выше), процессуальное поведение представителя Тимофеева А.Ю. (активно участвовал в судебных заседаниях, давал объяснения, заявлял ходатайства, представлял доказательства) и других участников процесса, частичное удовлетворение исковых требований АО «ГСК «Югория» (на 50 %), отсутствие возражений истца относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов, размер расходов обычно взимаемых за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах в г. Богдановиче и Свердловской области, а также принцип свободы договора при заключении соглашения об оказании юридической помощи, требований разумности и справедливости.
Учитывая отсутствие более дательного закрепления в договоре либо в акте выполненных работ стоимости каждой юридической услуги, суд полагает необходимым снизить требуемую истцом сумму расходов на представителя за оказанием им услуг в суде первой инстанции до 30 000 руб., с учетом исключения расходов, связанных с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам представителя третьего лица, суд не усматривает оснований для признания требуемой истцом суммы расходов на представителя неразумно завышенной, не соответствующей размеру обычно взимаемых за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах. Соответствующих доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьим лицом и истцом не представлено. Более того, истцом вообще каких-либо доводов о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов не заявлено.
Суммы расходов на представителя в суде первой инстанции 30 000 руб. и в суде апелляционной инстанции 25 000 руб. суд считает соответствующей балансу интересов сторон.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены на 50 %, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 руб. (30 000 : 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Учитывая, что истцом, с которого ответчик просит взыскать судебные расходы, была подана апелляционная жалоба, в удовлетворении которой было отказано, при возмещении расходов за участие представителя в суде апелляционной инстанции, такие расходы взыскиваются вне пропорции, применяемой к судебным расходам, понесенным на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, с АО «ГСК «Югория» в пользу Алябышева И.В. могло быть взыскано 25 000 руб.
Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено о взыскании 37 500 руб., в судебное заседание сторона ответчика не явилась, суд рассматривает заявление в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает возможным взыскать с истца судебные расходы в указанном размере, в том числе за услуги, оказанные в суде первой инстанции 15 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 22 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Алябышева И. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Алябышеву И. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу Алябышева И. В. (СНИЛС №; паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья подпись А.С. Фомина