ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабинова А.Н., с участием помощника Богдановичского городского прокурора Гурышева Т.К., представителя Сухоложского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Кипрушкиной О.В., при секретаре Охотниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника Сухоложского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда в отношении: Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ош Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса РФ с применением ст.70 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.1 осужден по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса РФ с применением ст.70 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
Заместитель начальника Сухоложского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об освобождении Ф.И.О.1 от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда, указав, что вышеуказанный приговор поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции поступило постановление Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения. С ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 содержался в ЦВСИГ УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ последний был выдворен в страну гражданской принадлежности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции из ЦВСИГ УМВД России по <адрес> поступила копия уведомления иностранного гражданина, в соответствии с которым Ф.И.О.1 въезд на территорию РФ не разрешается в течение 5 лет с даты выезда из Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 на территорию Российской Федерации не въезжал. Приговор суда на указанную дату не исполнен. С момента вступления приговора в законную силу и по настоящее время прошло более двух лет. Срок давности обвинительного приговора в отношении Ф.И.О.1 составляет 2 года и на момент подачи представления данный срок истек. Просили рассмотреть вопрос об освобождении Ф.И.О.1 от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Ф.И.О.4 доводы, изложенные в представлении, поддержала и просила представление удовлетворить.
Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство уголовно-исполнительной инспекции по изложенным в нем основаниям.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании приговора Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.1 осужден по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса РФ с применением ст.70 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.(л.д.1-3)
Постановлением Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения.(л.д.5-6)
В соответствии со справками, предоставленными ЦВСИГ УМВД России по <адрес>, Ф.И.О.1, гражданин Республики Кыргыстан, с ДД.ММ.ГГГГ содержался в центре и был выдворен из Российской Федерации в страну гражданской принадлежности ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8)
Из уведомления ЦВСИГ УМВД России по <адрес> въезд на территорию Российской Федерации не разрешается Ф.И.О.1 в течение 5 лет с даты выезда из Российской Федерации. (л.д.9)
Согласно сведений ОМВД России «Богдановичкий» Ф.И.О.1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Российскую Федерацию не въезжал. (л.д.20-21) Аналогичная информация сдержится рапортах УУП Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 и письменно объяснении супруги Ф.И.О.1 – Ф.И.О.7 (л.д.4,11-15,17-18) и в справках миграционного досье (л.д.16,18).
В соответствии со ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением наказания, в том числе вопросы, указанные в п. 9 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статья 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора предусматривает, что вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, предусмотренные п. 9 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются по ходатайству осужденного (ч. 2 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Давностью обвинительного приговора суда считается истечение установленных в уголовном законе сроков, после чего вынесенный приговор не может быть приведен в исполнение и осужденный подлежит освобождению от назначенного ему наказания.
По общему правилу, истечение сроков давности обвинительного приговора является обязательным основанием освобождения лица от наказания. Его продолжительность зависит от категории совершенного преступления.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что при решении вопроса об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 9 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), суд проверяет, не уклоняется ли осужденный от отбывания наказания. Осужденный может быть освобожден от наказания лишь в том случае, если приговор не был исполнен по независящим от него причинам.
Согласно ч. 1 ст. 83 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: два года при осуждении за преступление небольшой тяжести.
При этом истечение сроков давности обвинительного приговора исключает исполнение обвинительного приговора и не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был (исполнен не в полном объеме).
Ф.И.О.1 осужденДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенные к категории небольшой тяжести. Приговор вступил в законную силу 14.02.20241. До настоящего времени приговор к фактическому исполнению не приведен.
Сведений о том, что Ф.И.О.1 признан лицом, уклоняющимся от отбывания наказания, и судом заменялось назначенное наказание на более строгое, не имеется.
Каких-либо сведений, позволяющих признать, что Ф.И.О.1 скрывался от исполнения приговора или иным образом уклонялся от отбывания наказания, что препятствовало в течение двух лет исполнить наказание в предусмотренном законом порядке, в том числе путем замены наказания, представленные материалы не содержат, судом таких данных не установлено.
На основании вышеизложенного следует, что срок давности обвинительного приговора в отношении Ф.И.О.1 истек ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Представление заместителя начальника Сухоложского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворить.
Освободить Ф.И.О.1 от отбывания наказания в виде обязательных работ сроком 440 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Судья А.Н. Бабинов