ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартьяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» о замене должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ее правопреемником, установил:
мировым судьей судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области 12.09.2022 вынесен судебный приказ №2-3668/2022 о взыскании с Нестеровой Л.П. в пользу ООО «Камелот» задолженности по кредитному договору.
На основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения указанного решения, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
29.11.2023 ООО «Камелот» изменило свое наименование на ООО «ПКО Камелот».
В ходе исполнения судебного приказа №2-3668/2022 было установлено, что должник Нестерова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти было открыто наследственное дело №.
ООО «ПКО Камелот» обратилось с заявлением о замене должника Нестеровой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., её правопреемником.
Определением от 07.07.2026 в качестве заинтересованного лица привлечен Нестеров Ю.А.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения материала. Заявитель ООО «ПКО «Камелот» просило рассмотреть материал без участия своего представителя (л.д. 1), заинтересованное лицо Нестеров Ю.А. о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении материала в свое отсутствие либо отложении судебного заседания в суд не предоставил.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть заявление при установленной явке.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя, кроме того, необходимо установить наличие всех наследников, принявших наследство.
Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, тогда как отношения, возникающие при процессуальном правопреемстве, имеют иную правовую природу.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области 12.09.2022 вынесен судебный приказ №2-3668/2022 о взыскании с Нестеровой Л.П. в пользу ООО «Камелот» задолженности по договору купли-продажи товара № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.09.2019 года по 31.03.2022 года в размере 48 704 руб. 00 коп. (в том числе 24 352 руб. 00 коп. сумма основного долга, 24 352 руб. 00 коп. - неустойка), а также расходы по оплате госпошлины в размере 831, 00 руб.
Для принудительного исполнения на основании судебного приказа №2-3668/2022 от 12.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области, 18.11.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Нестеровой Л.П. (л.д. 30-31).
29.11.2023 ООО «Камелот» изменило свое наименование на ООО «ПКО Камелот» (л.д. 6).
Нестерова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 21 оборот) и выпиской из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (л.д. 18 оборот).
Как следует из ответа ЗАГС Сухоложского района в Богдановичском районе Управления ЗАГС СО от 16.06.2026, у Нестеровой Л.П. имеются дети: дочь Нестерова И.А., сын Нестеров Ю.А. (л.д. 17-18).
После смерти Нестеровой Л.П. было открыто наследственное дело №254/2025, согласно которому у наследодателя на момент смерти в собственности имелось недвижимое имущество – 5/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также право на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией (л.д. 21-26).
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился только сын Нестеровой Л.П. – Нестеров Ю.А. (л.д. 22).
Поскольку наследник Нестеров Ю.А. обратился к нотариусу с заявлением, постольку в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации он считается принявшим наследство.
Сведений о принятии наследства, в том числе совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, Нестеровой И.А. не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что только Нестеров Ю.А. принял наследство после смерти матери.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Вместе с тем, как следует из ответа на судебный запрос Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, 29.04.2025 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (л.д. 33).
Согласно данным, содержащимся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в отношении Нестеровой Л.П. 26.03.2025 года завершено внесудебное банкротство, в сведениях о кредиторах и денежных обязательствах, помимо прочих указано ООО «Камелот», содержание: микрозайм, основание возникновения: договор от 19.09.2015 года (л.д. 46-47).
Как следует из абзаца 2 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 10.06.2026) "О несостоятельности (банкротстве)", несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Ст. 223.6 названного закона предусматривает, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.
Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «ПКО Камелот».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» о замене должника по исполнительному производству №-ИП от 18.11.2022 ее правопреемником, отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Судья М.П. Салова