ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., при секретаре Корелиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» о замене стороны на правопреемника в порядке универсального правопреемства и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, установил:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Богдановичский городской суд Свердловской области с заявлением о замене стороны на правопреемника в порядке универсального правопреемства и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа. Просит заменить сторону взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») на правопреемника – ПАО СК «Росгосстрах» в гражданском деле № 2-162/2014 о взыскании задолженности с Русских М.В. в размере 207 086 руб. 60 коп. в счет возмещения выплаченного страхового возмещения и 5 207 руб. 87 коп. – в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие (л.д. 1 оборот).
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Карелина Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в свое отсутствие (л.д. 30).
Заинтересованное лицо Русских М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил (л.д. 20).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом имеющихся ходатайств.
Суд, исследовав материалы дела, суд находит данное заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 44 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (уступка требования) судебный пристав – исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в которой они были обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
Частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Согласно ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Заочным решением Богдановичского городского суда Свердловской области № 2-162/2014 от 03.04.2014, вступившим в законную силу 23.05.2014, с Русских М.В. в пользу ООО «Росгосстрах» взыскана задолженность в размере 207 086 руб. 60 коп. в счет возмещения выплаченного страхового возмещения и 5 207 руб. 87 коп. – в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 27-28).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах» (л.д. 5-12).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление о замене стороны на правопреемника в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
По смыслу часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве возвращение исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе и по основаниям, предусмотренным пунктом 4 часть 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 данного Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии со статьями 21, 22, 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.
Данный срок может быть восстановлен судом взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными.
Из ответа судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП (л.д.30-36) следует, что 17.04.2026 в Богдановичский РОСП на исполнение поступил исполнительный лист № ВС 050635056 от 26.05.2014 в отношении Русских М.В. о взыскании задолженности в размере 206 531 руб. 78 коп. в пользу Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области. На момент предъявления исполнительного листа срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства.
28.03.2023 исполнительное производство № 17234/14/20/66, возбужденное 16.07.2014 в отношении Русских М.В. о взыскании задолженности в размере 212 294 руб. 47 коп. в пользу Филиала ООО «Росгосстрах» окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (л.д. 37).
Согласно часть 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек 28.03.2026.
11.06.2026 ПАО СК «Росгосстрах» направило (л.д. 15) в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа № ВС 050635056, выданного 26.05.2014 в отношении должника Русских М.В., заявление поступило (л.д. 1) в Богдановичский городской суд Свердловской области 17.06.2026.
Уважительной причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Русских М.В. заявителем не указано.
При установленных обстоятельствах заявление ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд определил:
заявление Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» о замене стороны на правопреемника в порядке универсального правопреемства и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа удовлетворить частично.
Заменить сторону взыскателя – Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на правопреемника – Публичное акционерное общество Страховую компанию «Росгосстрах» по гражданскому делу № 2-162/2014 от 03.04.2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Русских М. В. о взыскании 212 294 руб. 47 коп., из которых – 207 086 руб. 60 коп. в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, и 5 207 руб. 87 коп. – в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ВС № 050635056, выданного 03.04.2014, на основании решения Богдановичского городского суда Свердловской области по делу № 2-162/2014 от 03.04.2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Русских М. В. о взыскании 212 294 руб. 47 коп., из которых – 207 086 руб. 60 коп. в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, и 5 207 руб. 87 коп. – в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, отказать.
Копию определения направить в Богдановичский РОСП ГУФССП России по Свердловской области для исполнения.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд Свердловской области в течение 15 дней.
Судья Е.В. Пивоварова