ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоварова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об индексации взысканных судом денежных сумм, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее - ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр») обратилось в суд с заявлением о взыскании с Брюханова А. В. в пользу ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» 44 455 руб. 44 коп. в качестве индексации взысканной денежной суммы, за период с 30.11.2022 по дату уплаты каждой суммы, по исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Брюханова А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № 625/0002-0645415 от 06.08.2019 в размере 237 255 руб. 11 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос, индексации присужденных денежных сумм без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья, рассмотрев заявление, приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.
Конституционным Судом Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.
По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление от 22.07.2021 № 40-П, определения от 20.03.2008 № 224-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).
В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда, восстанавливая баланс интереса сторон.
Как следует из материалов дела, 29.11.2022 нотариусом Шараповым Эльвиром Альбертовичем, была выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0000123498, которой с должника Брюханова А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № 625/0002-0645415 от 06.08.2019 в размере 237 255 руб. 11 коп. (л.д. 38-39).
08.05.2024 Банк ВТБ (ПАО) передало право требования по вышеуказанной задолженности по договору уступки прав (требований) № 609/2024/ДФУ ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (л.д. 12-15).
В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу приведенных положений закона, по общему правилу право на индексацию денежных сумм также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное. Договор уступки прав (требований) № 609/2024/ДФУ от 08.05.2024 не содержит условие о запрете на переход права на индексацию к новому кредитору.
Заявитель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то обстоятельство, что на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000123498 от 29.11.2022 в Богдановичском РОСП возбуждено исполнительное производство № 129734/22/66020-ИП от 05.12.2022, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, информация на официальном сайте ФССП отсутствует.
Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 34-62, 72-82), в производстве Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 129734/22/66020-ИП, возбужденное 05.12.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000123498 от 29.11.2022 в отношении Брюханова А.В. о взыскании задолженности в размере 237 255 руб. 11 коп. в пользу Банк ВТБ (ПАО). 29.05.2024 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». С должника Брюханова А.В. было взыскано и перечислено в Банк ВТБ (ПАО) - 59 780 руб. 33 коп., а ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» - 177 778 руб. 66 коп. Всего взыскано и перечислено – 237 255 руб. 11 копеек. 16.02.2026 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В адрес взыскателя ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» направлено ГЭПС постановление об окончании исполнительного производства 16.02.2026, которое взыскателем прочитано 17.02.2026.
Таким образом, судом установлено, что решение суда в настоящее время исполнено.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со ст. 93 Основ производится в порядке, установленного ГПК РФ для исполнения судебных решений, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам согласно п. 2 ст. 339 ГПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 787-О-О, а также в Постановлении от 19.06.2002 N 11-П, Определении от 04.10.2005 N 364-О, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.
Индексация производится исходя из утверждаемого Федеральной службой государственной статистики индекса потребительских цен, который публикуется на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была признана не соответствующей ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Было разъяснено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации указанной статьи необходимо использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).
Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, платные услуги ранее также предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 N 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».
Таким образом, расчет суммы индексации должен был производиться исходя из роста индекса потребительских цен, определенных Управлением Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Принимая во внимание то, что ранее судом индексация взысканной судом денежной суммы не производилась, требования ООО ПКО «Урало-сибирский расчетно-долговой центр» об индексации взысканных судом денежных сумм подлежат удовлетворению.
ООО ПКО «Урало-сибирский расчетно-долговой центр» предоставил расчет, согласно которому подлежит период индексации с 30.11.2022 по дату уплаты каждой суммы (в соответствии с заявленным заявителем требованием), применена официальная статистическая информация об индексе потребительских цен для Свердловской области, размещаемая на официальном сайте Росстата (rosstat.gov.ru). Расчет произведен по формуле: сумма индексации за период = База для расчета в отчетном периоде * (индекс потребительских цен в % - 1) * (количество дней периода/количество дней в отчетном месяце). Размер индексации, подлежащей взысканию, составляет 44 455 руб. 44 коп. (л.д.3-4).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для индексации по исполнительной надписи нотариуса № У-0000123498 от 29.11.2022, денежной суммы за период с 30.11.2022 по дату уплаты каждой суммы в размере 44 455 руб. 44 коп.
Суд принимает представленный заявителем расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным, а сумму индексации 44 455 руб. 44 коп., отвечающей принципу соразмерности и не нарушающей баланс экономических интересов сторон.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с должника в пользу заявителя подлежат взысканию почтовые расходы в размере 97 рублей 60 копеек (л.д. 22).
Таким образом, заявление ООО ПКО «Урало-сибирский расчетно-долговой центр» подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 208, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Урало-сибирский расчетно-долговой центр» (ИНН 6659101869, ОГРН 1046603137096) об индексации взысканной денежной суммы по исполнительной надписи нотариуса № У-0000123498, выданной 29.11.2022 нотариусом Шараповым Эльвиром Альбертовичем, о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0002-0645415 от 06.08.2019 с Брюханова А. В., удовлетворить.
Взыскать с Брюханова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Урало-сибирский расчетно-долговой центр» сумму индексации в размере 44 455 рублей 44 копейки за период с 30.11.2022 по дату уплаты каждой суммы, а также почтовые расходы в размере 97 рублей 60 копеек.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Мотивированное определение составлено 13.10.2026.
Судья Е.В. Пивоварова