Дело № 5-62/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении город Тюмень 20 февраля 2026 года Мировой судья судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области Кавунник Ольга Михайловна, адрес: 625049, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 175/1, каб. 508, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-62-2026/3м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: Садыкова Ильфата Сабирзяновича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> УСТАНОВИЛ: Садыков И.С. <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции и установлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Садыков И.С. в судебные заседания, назначенные на 12 февраля 2026 года на 09 час. 00 мин. и 20 февраля 2026 года на 10 час. 00 мин. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - телефонограммой, ходатайств не заявлял, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании 12 февраля 2026 года представитель Садыкова И.С. - <ФИО1>. после разъяснения ему прав ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ, вину Садыкова И.С. в совершении правонарушения не признал, просил признать недопустимым доказательством по делу акт медицинского освидетельствования № <НОМЕР> от <ДАТА> года, поскольку он не содержит подписи врача с расшифровкой, сведений о полномочиях врача, проводившего медицинское освидетельствование, к акту не приложены чеки и квитанции проводимых исследований. Кроме того, пояснил, что на видеозаписи отсутствует время при отстранении Садыкова И.С. от управления транспортными средствами, в связи с чем, видео является недопустимым доказательством; дата поверки и калибровки совпадают, чек на бумажном носителе не содержит сведений о калибровке прибора, что является недопустимыми доказательствами; также от него поступило ходатайство о запросе сведений о медицинском сотруднике, проводившего медицинское освидетельствование, документов, подтверждающих его полномочия на проведение процедуры медицинского освидетельствования. Ходатайство представителя Садыкова И.С. - <ФИО1>. о запросе в ГБУЗТО «Областной наркологический диспансер» было удовлетворено, запрошены сведения о медицинском сотруднике, проводившего медицинское освидетельствование, документы, подтверждающие его полномочия на проведение процедуры медицинского освидетельствования, а также видеозапись прохождения медицинского освидетельствования Садыковым И.С., чеки и квитанции проводимых исследований. Однако, представитель Садыкова И.С. - <ФИО1>. в судебное заседание, назначенное на 20 февраля 2026 года, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, иных ходатайств не заявлял, в связи с чем, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает рассмотреть дело также и в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Основанием полагать, что Садыков И.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Факт совершения Садыковым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Садыкова И.С.; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> года об отстранении Садыкова И.С. от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, составленным в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - актом <НОМЕР> от <ДАТА> года освидетельствования Садыкова И.С. на состояние алкогольного опьянения, составленным с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. С результатом освидетельствования Садыков И.С. не согласился; - распечаткой результата теста дыхания № <НОМЕР> от <ДАТА> года на состояние алкогольного опьянения, в результате исследования <ДАТА>. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. у Садыкова И.С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. Результат исследования зафиксирован на бумажном носителе с помощью средства распечатки информации «DragerMobilePrinter». С результатами Садыков И.С. ознакомлен под роспись; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> года о задержании транспортного средства; - протоколом 72 АН № 466850 от <ДАТА> года о направлении на медицинское освидетельствование гр. Садыкова И.С. в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом № <НОМЕР> от <ДАТА> года медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного), согласно которому у гр. Садыкова И.С. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили: первое исследование - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, второе исследование -<ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством с применением видеозаписи с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Данные процессуальные документы замечаний от Садыкова И.С. по форме и содержанию не содержат. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Кроме того, вина Садыкова И.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: - видеозаписью, согласно которой Садыков И.С. отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат освидетельствования составил - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л; - рапортом ст. инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 в составе батальона № 1 Полка ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тюменской области от <ДАТА> года, согласно которому <ДАТА> года по адресу: <АДРЕС>, было остановлено транспортное средство марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Садыкова И.С. имеющего явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На основании этих признаков Садыков И.С. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. С результатом освидетельствования Садыков И.С. не согласился. После чего Садыкову И.С. предложено было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД, на что Садыков И.С. согласился. Состояние опьянения Садыкова И.С. установлено на основании акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 24.01.2026 года. В отношении Садыкова И.С. был составлен административный материал по ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ. Согласно исследованным материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен с участием Садыкова И.С. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Садыкову И.С. разъяснены. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 10.05.2010 года), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД судья считает законными и правомерными. Освидетельствование Садыкова И.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. В судебном заседании установлено, что направление водителя транспортного средства Садыкова И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД при осуществлении видеозаписи, у сотрудника ДПС были законные основания для направления Садыкова И.С. на медицинское освидетельствование, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано в качестве основания - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Садыков И.С. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. В основу судебного постановления судом положены протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, видеозапись освидетельствования, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые последовательно согласуются между собой и дополняют друг друга. То обстоятельство, что Садыков И.С. являлся водителем, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что транспортным средством он не управлял, в материалах дела не имеется. В протоколе об административном правонарушении и протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Садыков И.С. указан в качестве лица, управлявшего автомобилем. Указания на замечания к составлению протокола и иных материалов дела отсутствуют. Указание представителя Садыкова И.С. о том, что дата поверки прибора и калибровки прибора совпадают, а на распечатанном чеке отсутствуют сведения о калибровке прибора, не может быть принято во внимание судом, поскольку свидетельство о поверке технического средства измерения, его технический паспорт, а также сам прибор для проверки целостности клейма государственного поверителя, не ставят под сомнение исправность технического средства измерения и возможность его применения уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения не имеется. Техническое средство, с использованием которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Садыкова И.С., соответствует требованиям ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ. Кроме того, как следует из материалов дела, Садыков И.С. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер». В связи, с чем вышеуказанные доводы не являются основанием для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатов недопустимыми доказательствами по делу, нарушение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено. Довод защитника о том, что на видео отсутствует время при отстранении от управления транспортными средствами Садыкова И.С., судом также не принимается во внимание. Источник видеозаписей является очевидным, видеозапись приложена к административному материалу сотрудниками ГИБДД, сведения о них отражены в процессуальных документах. Данные видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Видеосъемка при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Садыкова И.С. осуществлялась в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования, результат освидетельствования, а также позволяет удостовериться в добровольности согласия Садыкова И.С. на прохождение освидетельствования на месте и его несогласие с результатами, полученными в ходе освидетельствования, в связи с чем направление Садыкова И.С. на медицинское освидетельствование. Видеозаписью достоверно установлен факт управления Садыковым И.С. транспортным средством на момент его остановки сотрудниками полиции. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Доказательств о монтаже видеосъемки не представлено. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Садыкова И.С. проводились надлежащим образом. Достоверность содержания и результатов совершенных процессуальных действий не вызывает сомнений. Согласно поступившим по запросу суда документов из ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» от 19.02.2026 года, следует, что медицинское освидетельствование Садыкова И.С. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) проводилось врачом ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» <ФИО2>., в суд представлены документы, подтверждающие полномочия врача на проведение процедуры медицинского освидетельствования (диплом об образовании <НОМЕР> года, диплом об образовании №<НОМЕР> года, сертификат специалиста №<НОМЕР>, диплом о профессиональной переподготовке <НОМЕР>, сертификат специалиста <НОМЕР> года, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации <НОМЕР>). Кроме того, сведения о враче (фельдшере), проводившего медицинское освидетельствование, указаны в пункте № 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 24.01.2026 года - Врач <ФИО2>., удостоверение от <НОМЕР>, выдано ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер». В судебном заседании исследованы, представленные из ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по запросу суда: видеозапись прохождения медицинского освидетельствования Садыковым И.С. от <ДАТА> года в ГБУЗТО «Областной наркологический диспансер», распечатки результатов первого исследования: тест <НОМЕР> от <ДАТА> года на состояние опьянения, в результате исследования <ДАТА>. в 03 час. 24 мин. у Садыкова И.С. выявлено наличие алкоголя, показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л; распечатки результатов повторного исследования: тест <НОМЕР> от <ДАТА> года на состояние опьянения, в результате исследования <ДАТА>. в 03 час. 41 мин. у Садыкова И.С. выявлено наличие алкоголя, показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. В связи с чем, вышеуказанные доводы не являются основанием для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 24.01.2026 года и его результатов недопустимыми доказательствами по делу, нарушение порядка освидетельствования на состояние медицинского опьянения не установлено, акт составлен с соблюдением действующих правил, основан на совокупной оценке клинических признаков испытуемого и проведенных исследований. Заключение составлено медицинским работником врачом психиатром-наркологом <ФИО2>., имеющей удостоверение о прохождении 36 часовой подготовки по «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами». Не доверять выводам данного акта у мирового судьи нет оснований. Факт нахождения Садыкова И.С. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в составлении в отношении Садыкова И.С. протокола об административном правонарушении и в результатах рассмотрения административного дела, не установлено и правонарушителем такие основания не приведены. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Непризнание Садыковым И.С. вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья расценивает, как способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное им административное правонарушение. Изучив и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина Садыкова И.С. в совершении административного правонарушения установлена и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, и считает необходимым назначить Садыкову И.С., административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Срок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности не истек. Руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, ПОСТАНОВИЛ: Садыкова Ильфата Сабирзяновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами Садыкову Ильфату Сабирзяновичу исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Водительское удостоверение на имя Садыкову Ильфату Сабирзяновичу в материалах дела отсутствует. Разъяснить Садыкову Ильфату Сабирзяновичу, что в соответствии с ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию по месту жительства, или орган уполномоченный исполнять названное административное наказание - Госавтоинспекция МО МВД России «Тюменский» по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 175, каб. 104, 106, тел. 8 (3452) 30-10-42. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), ИНН 7202058817, КПП 720301001, ОКТМО 71710000, р/с 03100643000000016700 Отделение Тюмень Банка России// УФК по Тюменской области г. Тюмень, БИК 017102101, КБК 18811601123010001140, к/с 40102810945370000060, УИН 18810472260800001675. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить мировому судье судебного участка № 3 Тюменского судебного района по адресу: 625049, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 175/1, каб. 508, 509; адрес эл. почты: e-mail:rtyum3@72ms.ru; факс 8(3452) 30-70-41. Постановление может быть обжаловано в Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись О.М. Кавунник Постановление не вступило в законную силу. Подлинник постановления подшит в административном деле № 5-62-2026/3м и хранится в архиве мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области. Копия верна Мировой судья О.М.<ФИО4>