ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Богданович
Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Пивоварова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Токманцевой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дульцева С. Н. об отмене обеспечительных мер, установил:
Истец Злоденой П.А. обратился в суд с иском к Дульцеву Н.В. и Дульцеву С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 15.09.2023 по гражданскому делу по указанному иску Злоденого П.А. приняты меры обеспечения, наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля РЕНО SR регистрационный знак № VIN №.
Решением Богдановичского городского суда 08.12.2023 отказано Злоденому П.А. в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.03.2024 решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 08.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Злоденого П.А. без удовлетворения.
30.07.2026 ответчик Дульцев С.Н. обратился в суд с ходатайством об отмене ранее принятых судом мер по обеспечению иска, в связи с тем, что данный запрет препятствует заявителю в реализации своего права на распоряжение принадлежащим ему автомобилем.
Заинтересованное лицо Злоденой П.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, был надлежащим образом извещен смс-сообщением о времени и месте рассмотрения заявления (л.д. 168).
Заявитель Дульцев С.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления он извещен смс-сообщением, просил рассмотреть заявление в его отсутствие (л.д. 165). С учетом изложенного, и поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска в соответствии с частью 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть заявление при установленной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления по следующим мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 139 по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Вопрос об отмене мер обеспечения иска урегулирован статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 указанной статьи).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4).
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что определением суда от 15.09.2023 приняты меры по обеспечению иска Злоденого П. А. к Дульцеву Н. В. и Дульцеву С. Н. о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки. Наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль РЕНО SR регистрационный знак № VIN № (л.д. 11).
При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для отмены мер по обеспечению иска в соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 144, 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление Дульцева С. Н. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска Злоденого П. А. к Дульцеву Н. В. и Дульцеву С. Н. о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства РЕНО SR регистрационный знак № VIN №.
Копию настоящего определения направить в ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» и в Богдановичское РОСП ГУФССП по Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья Е.В. Пивоварова