ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2026 года <адрес>
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., при секретаре Корелиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Любивой Е. А. о взыскании судебных издержек, установил:
Любивая Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, в котором указала, что 11.06.2026 Богдановичским городским судом Свердловской области было вынесено решение по иску Любивого С. В. к Любивой Е. А. об уменьшении размера взыскиваемых алиментов. В удовлетворении исковых требований Любивого С.В. было отказано. Для оказания юридических услуг при рассмотрении гражданского дела Любивая Е.А. обратилась в КА СО «Цитадель Права» и оплатила 75 000 руб. за услуги адвоката. Просит взыскать с Любивого С.В. в свою пользу 75 000 руб. в счет возмещения ее расходов на оплату услуг представителя.
В судебное заседание Любивая Е.А. и Любивый С.В. не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Любивая Е.А. просила суд рассмотреть заявление без своего участия.
Любивый С.В. в возрождениях просил суд отказать в удовлетворении заявления Любивой Е.А., поскольку со слов Любивой Е.А. ему известно, что оплата оказанных услуг Любивой Е.А. фактически не производилась. Представленная квитанция об оплате услуг представителя не является надлежащим доказательством несения Любивой Е.А. расходов по оплате услуг представителя (Т. 2 л.д. 200-201).
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам:
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Как установлено в судебном заседании, расходы Любивой Е.А. на оплату правовых услуг подтверждаются квитанцией (Т. 2 л.д.192).
Из материалов дела следует, что представитель Любивой Е.А. – Галкина Л.Н. подготовила возражения на исковое заявление, приняла участие в судебных заседаниях 09-14.04.2026, 13.05.2026, 11.06.2026 (Т. 1 л.д. 127, 152-153, 200, Т. 2 л.д. 178-179).
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на участие представителя, суд оценивает всю проделанную представителем Галкиной Л.Н. работу и определяет к взысканию в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 25 000 рублей, определяя ее отвечающей требованиям разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Любивой Е. А. о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с Любивого С. В. в пользу Любивой Е. А. 25 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд.
Судья Е.В. Пивоварова