ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Богданович
Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Бабинов А.Н., рассмотрев жалобу управляющего ООО ««Управляющая компания «Образцово Восток» Щипачевой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителем директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Камышан В.Г. в соответствии с которым Щипачева Н. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, установил:
Управляющая ООО «Управляющая компания «Образцово Восток» Щипачева Н.А. обратилась в Богдановичский городской суд Свердловской области с жалобой на постановление по делу об административном от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителем директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Камышан В.Г., в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что рассмотрение жалобы должностного лица Щипачевой Н.А. не относится к компетенции Богдановичского городского суда <адрес>, на основании следующего:
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Аналогичная правовая позиция содержится в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в п.56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определению заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> Камышан В.Г., рассмотрение дела в отношении Щипачевой Н.А. назначено по адресу: <адрес> каб.402 (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялось фактическое рассмотрение дела с вынесением обжалуемого постановления о назначении Щипачевой Н.А. административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, то есть на территории <адрес>, поэтому жалоба Щипачевой Н.А. на указанное постановление подлежит рассмотрению Синарский районным судом <адрес>.
В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу Щипачевой Н. А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес>, заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> Камышан В.Г., на рассмотрение по подведомственности в Синарский районный суд <адрес>.
Судья Богдановичского городского суда Бабинов А.Н.