РЕШЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Богданович
Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Салова М.П., с участием защитника Нигаметьяновой Л.Р., рассмотрев жалобу Щегловой К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 13.11.2025 года, которым Щеглова К.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, самозанятая, ранее привлекавшаяся к административной ответственности, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 13.11.2025 года Щеглова К.С. признана виновной в том, что 03.11.2025 около 13:20 у <адрес> в <адрес> управляла автомобилем Чери Тигго (Cherry Tiggo4 pro) государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого являлась - совершила наезд на трубы теплотрассы МАДОУ Детский сад №21, причинив потерпевшему МАДОУ Детский сад №21 материальный ущерб в размере 94 288 руб. 48 коп., то есть своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Щеглова К.С. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения либо ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В противном случае полагает возможным назначить ей наказание в виде административного ареста. В обоснование жалобы указала, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел, что Щеглова К.С. ранее к административной ответственности не привлекалась; малозначительность совершенного административного правонарушения- данное правонарушение не носило грубый или злостный характер, Щеглова К.С. не имела умысла на нарушение правил дорожного движения. Кроме того, действия Щегловой К.С. не повлекли за собой тяжких последствий, таких как дорожно-транспортное происшествие, причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других участников дорожного движения. Кроме того указывает, что ей не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствует её подпись о получении копий представленных в суд первой инстанции документов, что говорит о грубом нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетельствует о том, что Щеглова К.С. не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение её прав на защиту. Обращает внимание также на обстоятельства, смягчающие наказание: Щеглова К.С. вину в совершении административного правонарушения не отрицала; ранее не привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; по месту работы и месту жительства характеризуется положительно; управление транспортным средством является жизненно необходимой потребностью как для заявителя, так и для её семьи, поскольку она занимается коммерческой деятельностью, никто другой в семье заявителя не обладает водительскими правами; Щеглова К.С. в добровольном порядке возместила материальный ущерб, причиненный МАДОУ Детский сад №21 в полном объеме.
В судебном заседании защитник Нигаметьянова Л.Р. просила об отмене постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.
Щеглова К.С., представитель потерпевшего МАДОУ Детский сад №21 Бутакова Т.Н. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание, не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.
В соответствии с пунктом 2.5 данных правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
Анализ положений пунктов 2.5 Правил дорожного движения РФ позволяет сделать вывод о том, что оставление места дорожно-транспортного происшествия означает отсутствие водителя на месте означенного события на момент приезда туда сотрудников полиции для оформления аварии.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.11.2025 около 13:20 у <адрес> в <адрес> Щеглова К.С. управляла автомобилем Чери Тигго государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, совершила наезд на трубы теплотрассы МАДОУ Детский сад №21, став, таким образом, участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение приведенных выше требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставила.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами; протоколом об административном правонарушении № от 10.11.2025 года (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 66РО № от 03.11.2025 (л.д. 4), рапортом инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» Соловьева М.А. (л.д. 5), сведениями о ДТП (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), письменным объяснением Щегловой К.С. от 10.11.2025 (л.д. 8), фотографиями (л.д. 34-38).
Данные доказательства получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Совокупность перечисленных выше доказательств, в том числе объяснение самой Щегловой К.С., обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем Щегловой К.С. как водителя транспортного средства, на ее осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление ею места дорожно-транспортного происшествия. Действия Щегловой К.С. квалифицированы правильно.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. Возмещение причинённого ущерба не свидетельствуют об отсутствии в действиях Щегловой К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы о нарушении права на защиту Щегловой К.С. своего подтверждения не находят.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Щегловой К.С. с учетом общих правил назначения наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, соразмерно содеянному и достаточно для исправления, изменения отношения к соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Согласно статье 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.
Между тем ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, недопустимо, а потому просьба Щегловой К.С. о замене назначенного ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест противоречит нормам закона, а обстоятельства, на которые она ссылается в жалобе, сами по себе не являются основанием для изменения вида назначенного Щегловой К.С. административного наказания.
Учитывая тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим Щегловой К.С. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 13.11.2025 года в отношении Щеглова К.С. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.П. Салова