ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Богданович
Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Салова М.П., с участием Пономарёва В.В.,
Бкубнова Е.С., его представителя Черепкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева В.В. на определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» Суховских Т.О. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» Суховских Т.О. от 28.03.2026 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.03.2026 года с участием автомобилей Лада 111930 Калина, государственный регистрационный номер № под управлением Пономарёва В.В. и Москвич-3, государственный регистрационный номер №, под управлением Бубнова Е.С., отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным определением, Пономарёв В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеназванное определение как незаконное и необоснованное, направить материалы на новое рассмотрение; признать действия Пономарёва В.В. соответствующими требованиям п. 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ и признать отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании 13.05.2026 в письменном заявлении Пономарёв В.В. просил прекратить производство по его жалобе в связи с её отзывом.
Бубнов Е.С. и его представитель Черепков А.В. не возражали против прекращения производства по жалобе в связи с ее отзывом.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
Исходя из анализа приведенных норм, при отказе от поданной жалобе отпадают процессуальные основания для рассмотрения ее по существу, вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любой стадии их рассмотрения до вынесения судом решения по итогам рассмотрения жалобы.
Учитывая изложенное, производство по жалобе Пономарёва В.В. на определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» Суховских Т.О. от 28.03.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по жалобе Пономарева В.В. на определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» Суховских Т.О. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2026 прекратить.
Судья М.П. Салова