РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Богданович
Судья Богдановичского городского суда <адрес> Бабинов А.Н., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:
ШИШОВ А. Ю.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Шишов А.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. на 208 км автодороги <адрес> в <адрес>-Югры, управляя автомобилем «Рено Т 4х2», гос.номер В №, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном соответствующей дорожной разметкой и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, за исключением случаев ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шишов А.Ю. обратился с жалобой, указав, что в его действиях отсутствует повторность привлечения по ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторность совершения однородного правонарушения, в тоже время наличие отягчающего наказания обстоятельства не является безусловным основанием для назначения самого строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не учтено, что данное наказание приведет к потере работы и возникновению тяжелых материальных последствий для семьи. Просил постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.
В судебном заседании Шишов А.Ю. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 11.4 ПДД РФ предусмотрено, что обгон, помимо прочего, запрещен на пешеходных переходах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что действия водителя, связанные, в том числе с нарушением требований пункта 11.4 ПДД РФ о запрете обгона на пешеходном переходе, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. на 208 км автодороги <адрес> в <адрес>-Югры, Шишов А.Ю. управляя автомобилем марки «Рено Т 4х2», гос.номер №, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, ПДД РФ, чем нарушил пункт 11.4 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2); проектом организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков (л.д.5-8), диском с видеозаписью, которой зафиксирован факт совершения правонарушения (л.д. 9), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах факт совершения Шишовым А.Ю. обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Действия Шишова А.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Ссылки в жалобе на отсутствие в действиях отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, являются не состоятельными.
Пунктом 2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
Согласно разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Как следует из карточки учета административных правонарушений, Шишов А.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ трижды привлекался в течение одного года за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ. (л.д.4) Соответственно мировым судьей обосновано учтено наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения.
Также мировым судьей при вынесении постановления учтено имущественное и семейное положение Шишова А.Ю., характеристика с места работы, признание вины, раскаяние и наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Шишовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности и обстоятельств дела.
Суд учитывает, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение правил дорожного движения, создает реальную угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного Шишову А.Ю. административного наказания, которое назначено при этом не на максимальный срок, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не имеется.
Следует также учесть, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШИШОВА А. Ю. оставить без изменения, жалобу Шишова А.Ю. – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Богдановичского городского суда А.Н. Бабинов