РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Богданович
Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Бабинов А.Н., рассмотрев протест заместителя Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель Богдановичского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ обратился с протестом и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на принесение данного протеста, указав, что в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в десятидневный срок постановление в отношении Ф.И.О.1 не могло быть опротестовано прокурором в виду отсутствия на тот момент обстоятельств, являющихся основанием для его отмены. В последующем в отношении Ф.И.О.1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ и в ходе расследования уголовного дела установлено, что Ф.И.О.1 вследствие наличия у нее психического расстройства «Расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями» не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Период времени совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ является неотъемлемой частью состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и входит в период инкриминируемого ей деяния. Просили постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании заместитель прокурора Ф.И.О.3 на заявленных требованиях настаивала, просила восстановить срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи отменить.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 и ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 была привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела основанием для привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности послужило неуплата ею без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.(л.д.31)
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности восстановления срока для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд приходит к выводу, что состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В настоящем протесте указано, что во время совершения вмененного административного правонарушения, имеется достаточно оснований полагать, что Ф.И.О.1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, что подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение данного обстоятельства к протесту приложены: копия заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ф.И.О.1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, обнаруживала признаки «Расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями», вследствие этого не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.194-200)
Из представленных сведений, содержащихся, в том числе в заключении комиссии экспертов, следует, что в отношении Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Богдановичского РОСП возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ, по факту неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно, то есть в период, когда Ф.И.О.1 считалась подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, когда она, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин в нарушение решения суда выплату средств на содержание несовершеннолетних детей не производила.
В силу п.2 ст.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
В ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о вменяемости Ф.И.О.1 мировым судьей не исследовался.
Обстоятельства, на которые указано в протесте, дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено Ф.И.О.1 в состоянии невменяемости. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного и положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить срок на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Богдановичского городского суда Ф.И.О.2