ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Богданович
Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Салова М.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ведерникова С.О., потерпевшей Брылиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Ведерников С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в должности водителя ИП Вотинцев С.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося, имеющего на иждивении 3 детей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
24 декабря 2025 года в 05:41 на 89 км + 018 метров автодороги Екатеринбург - Тюмень, водитель Ведерников С.О., управляя автомобилем Рено Премиум, государственный регистрационный номер №, в сцепке с полуприцепом САМРО, государственный регистрационный номер №, совершил нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств, а также нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством Тойота Аурис, государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, движущемся во встречном направлении, после чего допустил столкновение с транспортным средством HAVAL, государственный регистрационный знак № под управлением Ф.И.О.5 В результате столкновения водителю автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный номер № Потерпевший №1 и переднему пассажиру автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный номер № Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровья.
Таким образом, Ведерников С.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ведерников С.О. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он работает в должности водителя и это является его единственным источником дохода. Относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия пояснил, что он, управляя автомобилем Рено Премиум, государственный регистрационный номер №, в сцепке с полуприцепом, в какой-то момент отключился, заснул, очнулся, когда уже находился на полосе, предназначенной для встречного движения, применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает.
Потерпевший Потерпевший №1 до отложения судебного заседания пояснил, что 24.12.2025 он управлял автомобилем Тойота Аурис, государственный регистрационный номер №, вез свою жену Потерпевший №2 в больницу в г. Екатеринбург. На 89 км автодороги Екатеринбург-Тюмень он заметил, что грузовой автомобиль, двигающийся по встречной полосе движения, едет на его полосу движения, после чего допустил столкновение с его автомобилем, удар был сильный, от удара его развернуло в противоположную сторону. После ДТП его увезли в хирургическое отделение Богдановичской ЦРБ. Извинения Ведерникова С.О. принимает, назначение ему наказания оставляет на усмотрение суда. Виновным в произошедшем ДТП считает водителя Ведерникова С.О.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что 24.12.2025 она ехала на переднем пассажирском сидении автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный номер №, которым управлял её супруг Потерпевший №1 На 89 км автодороги Екатеринбург-Тюмень она увидела, что с полосы встречного движения на их полосу движения едет грузовой автомобиль, который врезался в их транспортное средство. После ДТП её увезли в хирургическое отделение Богдановичской ЦРБ. Извинения Ведерникова С.О. принимает, назначением ему наказания оставляет на усмотрение суда.
Инспектор Ф.И.О.4 суду пояснил, что в результате произошедшего с участием Ведерникова С.О. ДТП, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 был причинен средней тяжести вред здоровью, водитель Ф.И.О.5 в ДТП не пострадал и за медицинской помощью не обращался. По обстоятельствам ДТП были проведены автотехническая экспертиза, которой установлено нарушение Ведерников С.О. п. 9.1 и п. 10.1 ПДД РФ, а также судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших Ф.И.О.6, Потерпевший №2, которыми было установлено причинение последним средней тяжести вреда здоровью.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Кроме того, согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно материалам дела, Ведерников С.О. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно: 24 декабря 2025 года в 05:41 на 89 км + 018 метров автодороги Екатеринбург - Тюмень, водитель Ведерников С.О., управляя автомобилем Рено Премиум, государственный регистрационный номер №, в сцепке с полуприцепом САМРО, государственный регистрационный номер №, совершил нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств, а также нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством Тойота Аурис, государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, движущемся во встречном направлении, после чего допустил столкновение с транспортным средством HAVAL, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О.5 В результате столкновения водителю автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный номер № Потерпевший №1, и переднему пассажиру автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный номер № Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровья.
Факт указанного административного правонарушения и виновность Ведерникова С.О. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от 07.04.2026 г., содержащим обстоятельства правонарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>5 от 24.12.2025 г.; схемой места совершения административного правонарушения, рапортами, протоколом <адрес>5 осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Ведерникова С.О., Потерпевший №1, Потерпевший №2, Ф.И.О.5, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, ответами на запрос Богдановичской центральной районной больницы, справкой ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница», материалами КУСП № 10077 от 24.12.2025 года, видеозаписью, заключением эксперта № 26 от 22.01.2026, заключением эксперта №41, согласно выводам которого повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, заключением эксперта №42, согласно выводам которого повреждения, обнаруженные у потерпевшей Потерпевший №2, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, иными материалами дела.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.
При этом, степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, а административная ответственность наступает при условии, что между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.
В рассматриваемом деле причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя Ведерникова С.О., нарушившего требования п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения, в результате чего потерпевшим был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем действия Ведерникова С.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицируются судом по указанной статье названного Кодекса как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
По мнению суда, имеющиеся в материалах дела заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым и достоверным по делу доказательством.
Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно- медицинских экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные, исследованы необходимые документы, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений закона, а также иных правил производства экспертиз не допущено. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений эксперт предупрежден.
Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности Ведерникова С.О. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обсуждая вопрос о назначении Ведерникову С.О. наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившие последствия, фактические обстоятельства дела, личность виновного.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Ведерниковым С.О. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей.
Наряду с этим, отягчающим наказание обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения - совершение в течение года однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения (14.05.2025, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку на момент совершения Ведерниковым С.О. вменяемого ему правонарушения срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек).
По мнению суда, только наказание в виде лишения права управления транспортным средством будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Ведерниковым С.О., так и иными лицами, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в то время как назначение Ведерникову С.О. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства.
Довод Ведерникова С.О. о связи права управления транспортными средствами с источником дохода не относится к числу обстоятельств, прямо перечисленных в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований расценивать его в качестве смягчающего ответственность обстоятельства исходя из обстоятельств дела, также не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ведерников С.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Ведерникову С.О., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1- 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья подпись М.П. Салова
Копия верна
Судья М.П. Салова