РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., при секретаре Корелиной И.П., с участием представителя административного истца Художиткова А.В., административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Карелиной Г.В., Варваркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Масанова В. А. к Богдановичскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу Богдановичского РОСП Качусовой А. Ю., судебным приставам-исполнителям Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Карелиной Г. В., Белоглазовой А. В., Варваркиной А. В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, установил:
истец Масанов В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований представитель административного истца в административном исковом заявлении указал, что в отношении Масанова В.А. судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП Варваркиной А.В. было возбуждено исполнительное производство №344912/25/66020-ИП от 11.03.2025 на основании исполнительного листа №ФС040136924 от 29.08.2022. Исполнительный лист выдан для принудительного исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.10.2023 по делу №2-633/2023. На основании указанного решения с Масанова А.В. в пользу ООО «Город зверей» взыскана задолженность по кредитному договору № 27-0090 от 24.04.2012 в размере 546951 руб. 78 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом - 396951 руб. 78 коп., пени - 150000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 8669 руб. 52 коп. В связи с тем, что судебный акт исполнен истцом в полном объеме в добровольном порядке, исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП. Однако 28.08.2025 судебными приставами-исполнителями снова возобновлено исполнительное производство по тому же исполнительному листу. Кроме того, возбуждено исполнительное производство № 237662/25/66020-ИП от 10.03.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 33 301 руб. 42 коп. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником в полном объеме еще до возбуждения исполнительного производства, исполнительное производство окончено, то взысканные по исполнительному производству денежные средства в размере 364894 руб. 69 коп. подлежат возврату, как излишне взысканные. В связи с указанным истцом 25.07.2025 судебному приставу-исполнителю Богдановичского РОСП подано заявление о возврате излишне взысканных денежных средств. Однако до настоящего времени заявление не рассмотрено, истец не получает никакой информации о ходе рассмотрения заявления, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Кроме того, 13.08.2025 истцом начальнику Богдановичского РОСП подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая также оставлена без рассмотрения, ответ до настоящего времени истцом не получен. Поскольку денежные средства в размере 364894 руб.69 коп. подлежат возврату истцу, заявление об их возврате до настоящего времени и жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя не рассмотрены, то бездействия судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным. С учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Богдановичского РОСП Варваркиной А.В. и Белоглазовой А.В., выразившееся в нерассмотрении заявления истца от 25.07.2025 о возврате денежных средств; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Богдановичского РОСП Качусовой А.Ю., выразившееся в нерассмотрении жалобы истца от 13.08.2025 на бездействие судебного пристава.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Варваркина А.В., ГУ ФССП России по Свердловской области, начальник отделения - старший судебный пристав Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Качусова А.Ю., судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Карелина Г.В. (л.д. 19-20, 128-129, 150-151), в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Белоглазова А.В. (л.д. 108-109).
Представитель административного истца Масанова В.А. - Художитков А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить, суду пояснил, что в отношении истца судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП Варваркиной А.В. было возбуждено исполнительное производство № 344912/25/66020-ИП от 11.03.2024 на основании исполнительного листа №ФС040136924 от 29.08.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору. В дальнейшем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Белоглазовой А.В. 25.07.2025 истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП подано заявление о возврате излишне взысканных денежных средств. Однако до настоящего времени заявление не рассмотрено, истец не получает информации о ходе рассмотрения заявления, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Кроме того, 13.08.2025 истцом в адрес старшего судебного пристава Богдановичского РОСП подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя, которая также оставлена без рассмотрения.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Качусова А.Ю. и ГУФССП России по Свердловской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили (л.д. 116, 131).
Третье лицо – судебный пристав исполнитель Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Белоглазова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве на исковое заявление указала, что в ее производстве находилось исполнительное производство № 46314/24/66020-ИП. 18.08.2025 в адрес Богдановичский РОСП от Масанова В.А. поступило заявление о возврате излишне удержанных денежных средств. 19.08.2025 ею Масанову В.А. дан ответ, что в ходе исполнения данного производства денежные средства взысканы не в полном объеме, исполнительное производство возобновлено, излишне удержанные денежные средства на депозитный счет Богдановичского РОСП не поступали. Ответ на вышеуказанное заявление Масанову В.А. направлен простой почтовой корреспонденцией (л.д. 117).
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСПГУФССП России по Свердловской области Варваркина А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство № 344912/25/66020-ИП (46314/24/66020-ИП), возбужденное 11.03.2025 в отношении Масанова В.А. о взыскании задолженности в сумме 555621 руб. 30 коп. в пользу ООО «Город Зверей». 05.03.2025 исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Карелиной Г.В. в связи с фактическим исполнением ошибочно. Исполнительное производство возобновлено. 27.07.2025 от Масанова В.А. в РОСП поступило заявление о возврате денежных средств. 05.08.2025 Масанову В.А. дан ответ о невозможности возврата денежных средств, так как излишне удержанные денежные средства на депозитный счет Богдановичского РОСП не поступали. Ответ был направлен в адрес Масанова В.А. простой почтовой корреспонденцией. На жалобу Масанова В.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя, поступившую в РОСП 18.08.2025, также был дан ответ, который направлен Масанову В.А. простой почтовой корреспонденцией. В ходе исполнительного производства № 344912/25/66020-ИП (46314/24/66020-ИП), направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника Масанова В.А. Установлено, что должник работает в АО «СтройТрансНефтеГаз», 22.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. На сегодняшний день производятся удержания из заработной платы должника Масанова В.А., денежные средства поступают на депозитный счет Богдановичского РОСП, на 03.12.2025 остаток задолженности составляет 168 158 руб.43 коп.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Карелина Г.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что в Богдановичском РОСП она работает недавно. В ее производстве находилось исполнительное производство № 46314/24/66020-ИП в отношении должника Масанова В.А. 24.02.2025 от Масанова В.А. в адрес РОСП поступило заявление о прекращении исполнительного производства, в котором было указано, что Масановым В.А. долг полностью выплачен. В связи с чем, ею 05.03.2025 вышеуказанное исполнительное производство ошибочно окончено в связи с фактическим исполнением. От взыскателя ООО «Город Зверей» в адрес РОСП поступило заявление о том, что долг должником Масановым В.А. полностью не погашен. 15.08.2025 исполнительное производство возобновлено, и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Варваркиной А.В. Из заработной платы должника Масанова В.А. производятся удержания задолженности.
Суд, заслушав представителя административного истца, судебных приставов-исполнителей, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Частью 1 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу положений статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Как установлено судом, 16.07.2014 на основании заявления представителя взыскателя ООО КБ «Уралфинанс» О.А. Русаковой судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП Яцура И., было возбуждено исполнительное производство № 17233/14/20/66 о принудительном взыскании с Масанова В.А. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) всего на сумму 232 489 руб. 98 коп. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ВС № 053847636, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга 27.03.2014 (л.д.27,28-29,30-32).
23.03.2023 судебным приставом-исполнителем Белоглазовой А.В. было окончено исполнительное производство № 17233/14/20/66 в связи тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.26-37).
11.03.2024судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП Белоглазовой А.В. на основании исполнительного листа ФС № 042038510, выданного 24.10.2023 Кировским районным судом города Екатеринбурга о взыскании с Масанова В.А. в пользу ООО «Город Зверей»задолженности по кредитному договору № 27-0090 от 24.04.2012 в размере 546 951 руб. 78 коп, в том числе проценты за пользование кредитном – 396 951 руб. 78 коп., пени – 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 8 669 руб. 52 коп. возбуждено исполнительное производство № 46314/24/66020-ИП (л.д. 51-57).
24.02.2025 в адрес Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от представителя должника Масанова В.А. – Левусенковой А.Д. поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 46314/24/66020-ИП в связи с тем, что должником Масановым В.А. судебный акт исполнен в полном объеме в добровольном порядке (л.д. 59-65).
05.03.2025 судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Карелиной Г.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 46314/24/66020-ИП в отношении должника Масанова В.А., в котором указано, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д. 66-67).
25.07.2025 в адрес Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от должника Масанова В.А. поступило заявление о возврате денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства № 46314/24/66020-ИП, поскольку требования о возмещении суммы задолженности были исполнены им еще до возбуждения исполнительного производства (л.д.11-12).
05.08.2025 в адрес взыскателя ООО «Город Зверей» судебным приставом-исполнителем Карелиной Г.В. направлено сообщение о том, что в ходе ведения исполнительного производства №46314/24/66020-ИП денежные средства взысканы не в полном объеме. Исполнительное производство возобновлено. (л.д. 70).
29.08.2025 постановление об окончании исполнительного производства от 05.03.2025 было отменено (л.д.81).
18.08.2025 в адрес начальника Богдановичского РОСП - старшего судебного пристава от должника Масанова В.А. поступила жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой Масанов В.А. просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении его заявления от 25.07.2025 о возврате денежных средств, незаконным и необоснованным, и возвратить взысканные по исполнительному производству № 46314/24/66020-ИП от 11.03.2024 денежные средства в размере 364 894 руб. 69 коп. (л.д. 74-76).
19.08.2025 судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП Белоглазовой А.В. должнику Масанову В.А. был дан ответ о том, что в ходе исполнения данного производства денежные средства взысканы не в полном объеме, исполнительное производство возобновлено, излишне удержанные денежные средства на депозитный счет Богдановичского РОСП не поступали. Ответ на вышеуказанное заявление Масанову В.А. направлен простой почтовой корреспонденцией (л.д.77 121-122).
29.08.2025 постановление об окончании исполнительного производство отменено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Бердышевой М.В., исполнительное производство № 344912/25/66020-ИП (46314/24/66020-ИП) в отношении должника Масанова В.А. возобновлено (л.д. 81).
01.09.2025 судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП Карелиной Г.В. было вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя, в котором сообщалось, что исполнительное производство в отношении Масанова А.В. возобновлено, обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 78-79,80).
В настоящее время исполнительное производство № 344912/25/66020-ИП (46314/24/66020-ИП) находится в производстве судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Варваркиной А.В.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника Масанова В.А. (л.д. 82-88, 137-145).
На 23.01.2026 остаток задолженности составлял 168 158 руб.43 коп.(л.д.136).
Материалами дела подтверждается, что в производстве Богдановичского РОСП находилось исполнительное производство в отношении Масанова А.В., возбужденное 16.07.2014 на основании заявления представителя взыскателя ООО КБ «Уралфинанс» № 17233/14/20/66 о принудительном взыскании с Масанова В.А. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 232 489 руб. 98 коп. Указанное исполнительное производство было 23.03.2023 окончено в связи тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
11.03.2024 в отношении Масанова А.В. судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП Белоглазовой А.В. было возбуждено исполнительное производство № 46314/24/66020-ИП на основании исполнительного листа ФС № 042038510, выданного 24.10.2023 Кировским районным судом города Екатеринбурга о взыскании с Масанова В.А. в пользу ООО «Город Зверей»задолженности по кредитному договору № 27-0090 от 24.04.2012 в размере 546 951 руб. 78 коп, в том числе проценты за пользование кредитном – 396 951 руб. 78 коп., пени – 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 8 669 руб. 52 коп. возбуждено исполнительное производство.
В качестве доказательств обоснованности своих доводов об отсутствии задолженности перед взыскателем ООО «Город Зверей» административный истец представил справку, выданную 10.02.2025 ООО «УралФинанс» об отсутствии задолженности по кредитному договору № 27-0090 от 24.04.2012, заключенному между ООО КБ «Уралфинанс» и Масановым В.А.(л.д.7).
Между тем взыскателем, обратившимся в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении исполнительного листа ФС № 042038510, выданного 24.10.2023 Кировским районным судом города Екатеринбурга, является ООО «Город Зверей».
Именно на основании заявления взыскателя ООО «Город Зверей» от 29.02.2024 было возбуждено 11.03.2024 исполнительное производство о принудительном взыскании с Масанова А.В. суммы задолженности по кредитному договору № 27-0090 от 24.04.2012 в размере 546 951 руб. 78 коп, в том числе проценты за пользование кредитном – 396 951 руб. 78 коп., пени – 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 8 669 руб. 52 коп.
При этом судебный пристав-исполнитель не вправе был выяснять обоснованность наличия задолженности по указанному в исполнительном документе кредитному договору.
Оснований для окончания 05.03.2025 исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Карелиной Г.В. в отношении должника Масанова В.А. не имелось. В связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено преждевременно. Поступившее 25.07.2025 в адрес Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от должника Масанова В.А. заявление о возврате денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства № 46314/24/66020-ИП, удовлетворению не подлежало. В связи с чем Масанову А.В. был дан ответ на жалобу, направленный по месту его регистрации: <адрес>.
По мнению суда, оснований для признания ответа судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП Белоглазовой А.В. и бездействия старшего судебного пристава Богдановичского РОСП Качусовой А.Ю. незаконными, не имеется. Нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.
В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
в удовлетворении административного искового заявления Масанова В. А. к Богдановичскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу Богдановичского РОСП Качусовой А. Ю., судебным приставам-исполнителям Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области: Карелиной Г. В., Белоглазовой А. В., Варваркиной А. В. о признании незаконными бездействия, отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение составлено 06.03.2026.
Судья Е.В. Пивоварова