Постановление
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 12 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка № 6 Кировского судебного района Чудова Д.В., (г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д.72, каб.411), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> защитника <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
14.02.2026 года в 12:10 по адресу: <АДРЕС>, Бабишов М.С.О, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по дороге см двусторонним движением, имеющей пять полос, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 9.2 ПДД Российской Федерации, при этом ранее <ДАТА> был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением, вступившим в законную силу 30.12.2025.
В судебном заседании <ДАТА> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указал, что в тот день спешил за лекарством сыну, не заметил полосу под снегом.
Из письменных возражений <ФИО1> на протокол об административном правонарушении следует, что он не согласен с квалификацией его действий по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в отношении него как собственника транспортного средства, зафиксировано камерами в автоматическом режиме. В момент фиксации первого нарушения транспортным средством управлял <ФИО3>, что следует из доверенности на право управления транспортным средством, подтверждается гражданско-правовым договором, путевым листом, УПД и доверенностью на товарно-материальные ценности, а также письменными объяснениями <ФИО3> Следовательно правонарушение от 14.02.2026 является для <ФИО1> первичным. Кроме того, просит учесть его профессиональную деятельность, а именно, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность и является собственником нескольких единиц легкового автотранспорта: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Управление автомобилями осуществляют наемные лица. В связи с изложенным злостное пренебрежение правилами дорожного движения отсутствует. Штраф по первоначальному постановлению им оплачен, не подумав о возможности обжалования. Водителем данный штраф возмещен. Кроме того, просит принять во внимание, что он раскаивается в административном правонарушении от 14.02.2026, обязуется не совершать подобных действий впредь, является отцом двоих несовершеннолетних детей, 2019 и 2021 г.р. Супруга права управления транспортными средствами не имеет. Он является единственным в семье водителем, отвозит детей в дошкольные и школьные учреждения, а также обеспечивает жизнедеятельность семьи (поездки в медицинские учреждения, закупка продуктов и товаров первой необходимости). Лишение права управления существенно отразится на условиях жизни его семьи. Также он имеет воинское звание «младший сержант», ему вручен нагрудный знак «Гвардия», ранее осуществлял трудовую деятельность в Управлении Федеральной службы судебных приставов, где награжден благодарственным письмом. На основании изложенного просит признать недоказанным факт повторности совершения административного правонарушения, переквалифицировать действия <ФИО1> с части 5 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Защитник <ФИО1> - <ФИО2>, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании указала, что транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» используется <ФИО1> в коммерческой деятельности. Административное правонарушение от 28.11.2025, зафиксированное камерами наружного наблюдения, совершено не <ФИО1> а иным лицом - его работником <ФИО3>, который подтвердил в судебном заседании указанные обстоятельства. Штраф по постановлению был оплачен, в связи с новогодними праздниками и количеством транспортных средств, зарегистрированных на имя <ФИО1> указанное постановление не было обжаловано. Изложенное свидетельствует, что умысла на совершение повторного административного правонарушения <ДАТА> не имел. В связи с изложенным просила переквалифицировать действия <ФИО1> на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа, а также учесть, что <ДАТА> является единственным кормильцем и водителем в семье, право управления транспортными средствами необходимо Бабишову М.С.О. в том числе для того, чтобы возить детей. <ДАТА> имеет награду «Гвардия», отмечен благодарственным письмом службы судебных приставов.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что работает у ИП <ФИО1> в должности менеджера-делопроизводителя на основании трудового договора. 28.11.2025 до 14:00 он находился за рулем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», направлялся по заданию работодателя забрать товарно-материальные ценности на ул. Крауля в магазине «Кван». Именно он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В компании имеется служебный автомобиль, автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обычно управляет <ДАТА> но, если служебный автомобиль выходит из строя, он управляет транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Штраф за совершение административного правонарушения был вычтен из его зарплаты.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Разметка «1.3» разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (пункт 1.26 ПДД РФ).
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ) (подпункт «б» пункта 15 указанного Постановления Пленума).
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев предусмотренных часть 3 настоящей статьи.
Обстоятельства совершения <ФИО1> административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно:
- схемой места совершения правонарушения, согласно которой водитель транспортного средства «Лексус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> по крайней левой полосе около дома <НОМЕР> совершил выезд на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения через разметку 1.3 ПДД РФ, продолжил движение по крайней левой полосе встречного направления, затем на перекрестке с ул. <АДРЕС> перестроился на ранее занимаемую полосу и совершил поворот налево на ул. <АДРЕС>. Со схемой <ДАТА> был ознакомлен и согласен, указал, что вину признает;
- проектом организации дорожного движения, согласно которому на участке автодороги по ул. <АДРЕС> от дома <НОМЕР> до перекрестка с ул. <АДРЕС> пять полос движения, разделенных разметкой 1.3 ПДД РФ.
- рапортом ИДПС 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от 14.02.2026 <ФИО6>, согласно которому <ДАТА5> он нес службу на патрульном автомобиле 2-601. В 12:20 ему по сотовой связи позвонил заместитель командира Полка ДПС по г. Екатеринбургу <ФИО7> и попросил оказать помощь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. По прибытии на место <ФИО7> пояснил, что он остановил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за нарушение ПДД РФ под управлением <ФИО1> 11.07.1991. После указанный гражданин был передан ему для оформления материалов. После в отношении гражданина составлен протокол по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности разъяснены в полном объеме;
- постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810566251201162787 от 01.12.2025, вступившим в законную силу 30.12.2025, которым <ДАТА> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей;
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении 66 АА № 3171438 от 14.02.2026. Протокол составлен в присутствии <ФИО1> последний был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации.
Исследованные доказательства допустимы, подробны, не содержат процессуальных нарушений, согласуются между собой и позволяют в совокупности в полном объеме установить обстоятельства правонарушения, оснований для исключения какого-либо доказательства мировым судьей не установлено.
Факт нарушения <ФИО1> пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается последним.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет мировому судье однозначно сделать вывод о наличии состава правонарушения и доказанности вины <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия правильно квалифицированы как повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Показания свидетеля <ФИО3>, и доводы защитника и <ФИО1> о том, что 28.11.2025 транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» управлял <ФИО3> мировой не принимает во внимание и оснований для переквалификации действий <ФИО1> на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не усматривает.
Вопрос о том, управлял ли <ДАТА> или иное лицо транспортным средством на момент привлечения <ФИО1> должностным лицом к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. Указанный вопрос подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №18810566251201162787 от 01.12.2025. Вместе с тем, указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 30.12.2025.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности <ФИО1> который имеет постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, а также оказывает финансовую и бытовую помощь родителям-пенсионерам, проживающим совместно с ним. <ДАТА> а также его супруга, младший сын и родители имеются <ОБЕЗЛИЧЕНО> по причине болезни. Кроме того, <ДАТА> имеет награду «Гвардию» и благодарственное письмо службы судебных приставов.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировым судьей учитывается признание <ФИО1> вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены и несовершеннолетних детей, оказание финансовой и бытовой помощи родителям пенсионерам, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие награды «Гвардия» и благодарственного письма, положительно его характеризующего.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение <ФИО1> однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
С учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО8>. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, полагая, что данный вид наказания соответствует тяжести содеянного, будет способствовать недопущению впредь аналогичных правонарушений.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судебный участок №6 Кировского судебного района.
Мировой судья Д.В. Чудова
Водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать орган, уполномоченный на исполнение этого вида административного наказания - в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по ул. Степана Разина, д. 20.
Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья