ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бабинова А.Н., с участием ст.помощника Богдановичского городского прокурора Морару К.М., подсудимого Шишина А.С., защитника - адвоката Аксентьевой А.Г., при секретаре Охотниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ШИШИНА А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Богданович Свердловской области, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей на иждивении не имеющего, призывника, с основным средним образованием, работающего без официального оформления трудовых отношений грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шишин А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление им было совершено в г. Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Так, на основании постановления территориальной комиссии Богдановичского района по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шишин А.С. подвергнут административному наказанию ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф не оплачен.
В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Шишин А.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 час 25 минут Шишин А.С. в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершения преступления), будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, двигаясь от <адрес> расположенного по <адрес> в г. Богданович Свердловской области, до момента остановки и задержания указанного транспортного средства сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» на 0 км +51 метр автодороги г. Богданович - г. Сухой Лог Свердловской области.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шишин А.С. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что Шишин А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент совершения преступления), Шишину А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Шишин А.С. согласился.
На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch-K», заводской №, у Шишина А.С. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: концентрация этилового спирта составила 0,807 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Шишин А.С. указанные результаты освидетельствования не оспаривал.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шишин А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Шишин А.С. поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством.
Судом установлено, что Шишин А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.
Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении Шишина А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий правильная.
Действия Шишина А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, данные о личности виновного.
Суд учитывает, что Шишин А.С. социально адаптирован, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на специализированных медицинских учетах не состоит, наличие заболеваний отрицает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает Шишину А.С.: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Из материалов уголовного дела следует, что совершенное Шишиным А.С. преступление носило очевидный характер, каких-либо действий, направленных на установление неизвестных органу предварительного расследования обстоятельств, он не совершал, а признание им вины судом учитывается при назначении наказания на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает и оснований для применения в отношении Шишина А.С. положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ, не установлено. Изменение категории преступления небольшой тяжести в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрено.
Обсуждая возможность применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает для этого достаточных оснований.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, поведение Шишина А.С. после совершенного преступления и в ходе судебного разбирательства и, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, а также принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая материальное положение и отсутствие противопоказаний к труду, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шишину А.С. основного наказания в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.
В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащие обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации.
Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № принадлежит Шишину А.С. и который использовался Шишиным А.С. при совершении преступления.
По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): - принадлежность транспортного средства обвиняемому; - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Шишин А.С. являясь собственником указанного автомобиля, по инкриминируемому деянию использовал его в качестве средства совершения преступления, создав опасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Необходимость использования указанного автомобиля как транспортного средства, предназначенного исключительно для перемещения Шишина А.С. и членов его семьи, с учетом доступности общественного транспорта в пределах муниципального образования, материалами дела не подтверждена.
При таких обстоятельствах, автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации и обращению в доход государства.
Постановлением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест в форме запрета на осуществление регистрационных действий и пользования, который подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Решая судьбу иных вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: два диска с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации транспортного средства – передать по принадлежности Шишину А.С..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШИШИНА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Меру пресечения Шишину А.С. не избирать.
Освободить Шишина А.С. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства – передать по принадлежности Шишину А.С.
Автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак У 935 АУ 196, – конфисковать и обратить в доход государства.
Арест в виде запрета регистрационных действий и пользования в отношении автомобиля марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак У 935 АУ 196 - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов защитниками, приглашенными им самим или защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Судья Богдановичского городского суда Бабинов А.Н.