ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Саловой М.П., при ведении протокола секретарем Мартьяновой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Богдановичского городского прокурора Морару К.М., подсудимого Гакмана С.И. и его защитника - адвоката Бычковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гакмана С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 27.06.2025 года, в отношении которого 29.06.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получившего 29.12.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гакман С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
25.06.2025 около 15.00 часов Гакман С.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в гостях у Потерпевший №1 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В этот момент у Гакмана С.И. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. При этом Гакман С.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предварительно распредели между собой преступные роли. Так, Гакман С.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно нападают на Тарасова А.И., при помощи ленты типа скотч связывают последнему руки и ноги, а затем совершают хищение имущества потерпевшего.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, Гакман С.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, в указанный день, в период времени с 15.00 часов по 20.10 часов, действуя умышленно и согласовано, из корыстных побуждений, совместно напали на Потерпевший №1, повалив последнего на пол. Затем, Гакман С.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая свои совместные преступные действия, поочередно удерживая Потерпевший №1, при помощи ленты типа скотч, связали последнему руки и ноги. Далее, в вышеуказанный период времени Гакман С.И., реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласовано с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что Потерпевший №1 связан и не может препятствовать их действиям, похитили автомобильный компрессор марки «Varteg» с набором инструментов для ремонта автомобильных шин стоимостью 3500 рублей и бензиновый триммер марки «Ставр» стоимостью 7270 рублей. Достигнув желаемого результата, Гакман С.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10770 рублей.
Подсудимый Гакман С.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал полностью, просил о своем оправдании. Показал, что в парке г. Екатеринбурга он познакомился с Фефеловым, тот предложил ему поехать в г. Иркутск, он согласился. На автобусе они доехали до г. Богдановича, где под мостом познакомились с потерпевшим, последний пригласил их к себе домой, где на протяжении нескольких дней они совместно употребляли спиртное. По его паспорту они с Фефеловым сдали в ломбард велосипед потерпевшего, как пояснил Фефелов, с разрешения потерпевшего, чтобы приобрести спиртное. 25.06.2025 года в утреннее время он направился на железнодорожный вокзал, его догнал Фефелов, из кустов вытащил коробку с компрессором, который они в дальнейшем совместно сдали в ломбард за 800 руб., на вырученные денежные средств приобрели спиртное, которое совместно распивали у потерпевшего дома. После обеда он сидел в кресле, смотрел телевизор и увидел, как Фефелов повалил потерпевшего, связал его скотчем, кабелем, затем посадил на стул, вливал в него водку, ему приказал сидеть, он испугался Фефелова, поэтому продолжил сидеть в кресле. Он к потерпевшему не прикасался, затем под давлением Фефелова они направились с ним в магазин, потерпевший остался связанным дома. По пути в магазин они встретили Свидетель №1, которому, для того, чтобы избавиться от Фефелова он сообщил, что продает трактор, назвал ему адрес, чтобы тот туда пришел, в это время Фефелов зашел в магазин, а он побежал к дому потерпевшего, подойдя к дому, Свидетель №1 ударил его в область виска, отчего он упал и впоследствии был задержан сотрудниками полиции. У них с потерпевшим были хорошие отношения, он насилия к нему не применял, не связывал его, угроз, требований о передаче имущества не высказывал, имущество потерпевшего: компрессор и триммер не похищал, это сделал Фефелов, компрессор он сдал в ломбард по указанию Фефелова, ни в какой сговор он с Фефеловым не вступал.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий оглашен протокол допроса обвиняемого Гакмана С.И., согласно которому примерно 10.06.2025 он в г. Екатеринбурге познакомился с А., с которым они потребляли спиртные напитки. После этого, он и А. пешком пошли в сторону г. Тюмени, 22.06.2025 он и А. пришли в <адрес>, где под мостом <адрес> спрятались от дождя, в этот момент они познакомились с мужчиной по имени А. и пришли к нему домой по адресу: <адрес>, где дома распивали спиртные напитки. 23.06.2025 в дневное время А. спал пьяный, он пошел восстанавливать сим-карту. Когда он её восстановил, то пошел обратно и навстречу ему попался А., который был на велосипеде. А. предложил сдать велосипед в ломбард по его паспорту. Он согласился и они сдали велосипед. 24.06.2025 он и Александр похитили из дома А. триммер, колонку, компрессор, которыми распорядились. 25.05.2025 около 15.00 часов они выпивали. В этот момент А. ходил по дому. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. А. предложил связать А., он помог в этом. Они связали А., сначала скотчем. Потом прокатились на тракторе, а когда вернулись, то замотали уже проводами. Затем, поехали на тракторе и пытались его продать. Они сказали мужчине, которому ранее продали триммер, что продают трактор и назвали адрес. Когда они приехали обратно, то его задержал мужчина, которому они предлагали купить трактор, а А. убежал. Угрозу убийством он не высказывал, А. тоже не высказывал. Он признает вину в хищении имущества А. (т. 1 л.д. 229-232)
После оглашения указанных показаний, подсудимый Гакман С.И. их не подтвердил, сообщил, что подписал протокол допроса, не читая его.
Суд, оценивая приведенные выше показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, кладет их в основу приговора в той части, в которой они согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Показания подсудимый давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, вина Гакмана СИ. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №3 суду показал, что в конце лета 2025 года, точную дату он не помнит, он находился на дежурных сутках, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в микрорайоне по <адрес> произошло какое – то происшествие. Прибыв по адресу он обследовал территорию вокруг дома, постучал в двери, к нему вышел мужчина - потерпевший, который был испуган и сообщил обстоятельства произошедшего, показал стул, на ножках которого, внизу, имелись следы скотча, а также у мужчины на запястье имелись следы сдавливания в виде узких полос темно красного цвета. После чего им было принято решение о вызове СОГ.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 25.06.2025 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России «Богдановичский». В вечернее время он получил вызов о том, что по адресу: <адрес>, неизвестные привязали мужчину к стулу и под угрозой требовали его имущество. Он прибыл на место в составе следственно-оперативной группы, где увидел хозяина дома - Потерпевший №1, мужчину, которого, как позднее он узнал, зовут Гакмана С.И., а также мужчину, который задержал Гакмана С.И. - Свидетель №1. Находясь на месте, он начал выяснять у Потерпевший №1, что произошло. Последний ему рассказал обстоятельства случившегося. Потерпевший №1 был очень напуган. Следователем был проведен осмотр места происшествия. Он увидел, что на левой ноге Потерпевший №1 был фрагмент ленты-скотч, а на запястьях обеих рук были следы связывания, в том числе ссадины. Он вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, с которым ознакомил Потерпевший №1 В последующем ему стало известно, что Потерпевший №1 к судебно-медицинскому эксперту не явился, поэтому судебно-медицинскую экспертизу не прошел (т. 2 л.д. 79-81).
После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания, подтвердил, что на момент допроса события помнил лучше, чем сейчас.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 суду показал, что он является участковым уполномоченным полиции УУПиПДН ОМВД России «Богдановичский», в двадцатых числах июня 2025 года, допускает, что 25.06.2025 года, в дневное время суток ему позвонил Свидетель №1, с которым он неоднократно сталкивался по работе, сообщил, что к нему обратились двое неизвестных мужчин и предложили купить трактор, приехав на названный ими адрес, зайдя в дом, обнаружил избитого и связанного потерпевшего, он вышел на улицу, где увидел двух мужчин, одного из них он ударил, а второй мужчина сбежал. О произошедшем он сообщил в дежурную часть.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса представителя потерпевшего законный представитель потерпевшего №1, следует, что Потерпевший №1 являлся её родным дядей. На территории <адрес> родственники у Потерпевший №1 отсутствуют. Потерпевший №1 умер ДД.ММ.ГГГГ, задохнулся угарным газом. Она общалась с Потерпевший №1 по телефону. Видела Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, когда последний, пришел к ней на работу. На здоровье Потерпевший №1 не жаловался. Если бы у Потерпевший №1 были проблемы со здоровьем, то он (Потерпевший №1) ей бы обязательно сказал. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что на Потерпевший №1 напали в доме и требовали имущество, Потерпевший №1 ей ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 197-198).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Ф.И.О.10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утренние время суток, примерно в 06:00 часов, он пошел рыбачить на водоем, где познакомился с мужчинами по именам Гакмана С.И. и А., в дальнейшем он сообщил им адрес своего проживания. После этого, примерно в 10:00 часов к нему домой пришли ранее знакомые Гакмана С.И. и А. и принесли удочку. Между ними вновь завязался диалог. В последующем они предложили распить спиртные напитки у него дома, на что он согласился и пустил их к себе домой, где они совместно начали распивать спиртные напитки. Пили водку, которую мужчины принесли с собой. После чего, данные мужчины проживали у него до 25.06.2025. 25.06.2025 он, Гакмана С.И. и А. находились у него дома, где мужчины употребляли спиртное. Примерно около 15:00 часов он начал наводить уборку в доме. Когда он наводил уборку, Гакмана С.И. и А. на него неожиданно напали. Напали со спины и повалили его на пол, а именно животом в пол, после этого начали связывать его скотчем, а именно Гакмана С.И. держал его ноги, а А. скручивал скотчем его руки назад. Далее, Гакмана С.И. ему связывал ноги скотчем, после чего посадили на стул. После этого Гакмана С.И. и А. продолжили распивать спиртные напитки и вести беседу между собой. В ходе их беседы, он слышал, как Гакмана С.И. предложил А. убить его (Ф.И.О.10), на что Александр ответил Гакмана С.И.: «нет, пусть пока поживет». Ему же А. сказал, чтобы он сидел тихо и молчал. После этого примерно через минут двадцать, А. стал требовать от него денежные средства, какую сумму, А. не говорил, а также документы на принадлежащий ему трактор. Он ответил А., что денег у него нет, а документы на трактор не отдаст. В ходе диалога А. пояснил, что они (мужчины) все равно с Гакмана С.И. продадут или сдадут его имущество. После мужчины ушли из дома, пояснив, что поехали в магазин. Находясь дома на стуле, он услышал, как запустился двигатель трактора и после чего уехал. В дальнейшем, как только А. и Гакмана С.И. уехали, он начал пытаться развязаться, начал прыгать на стуле в сторону стола, где лежал ножик. Так он допрыгал на стуле до стола, взял зубами ножик, положил его обратно на стол, чтобы край ножа торчал, и начал пытаться порезать скотч на руках, Таким образом, он смог развязать руки от скотча, после этого полностью себя освободил и пошел в гараж. Когда пришел в гараж увидел, что гараж открыт, а трактора на месте нет. После чего он выглянул на улицу и в этот момент подъехали А. с Гакмана С.И., Как только А. с Гакмана С.И. подъехали, он закрыл ворота. После А. и Гакмана С.И. вышли из трактора, Гакмана С.И. стал стучаться в двери, а А. проник к нему в ограду, а потом в дом, через соседа, т.е, обежал через огород и зашел в ограду при этом выломал двери. Когда мужчины шли уже в ограду, то сразу пошли в дом, он им пояснил, чтобы мужчины ушли из дома. После этого мужчины опять напали на него и начали связывать, только в этот раз уже начали связывать проводкой, а именно кабелем. В этот момент Гакмана С.И. пытался сначала связать ему ноги шнурком, а Александр в этот момент скручивал ему руки кабелем. После того, как его связали, Гакмана С.И. и А. продолжили употреблять спиртное, а после снова уехали на тракторе. Он продолжал находиться связанным на стуле. В дальнейшем примерно в 20:10 часов к нему домой зашел неизвестный мужчина, который преставился А.. А. увидел его и начал развязывать, а также расспрашивать, что случилось, на что он А. все рассказал. Когда А. его освободил, они вместе вышли на улицу и в этот момент увидели, как к дому подходит Гакмана С.И.. Он сразу же сказал А., что это Гакмана С.И., который его связал. А. повалил на землю Гакмана С.И. и держал последнего. После этого приехали сотрудники полиции. В ходе разбирательства в дальнейшем к дому подходил А., увидел что у него находятся сотрудники полиции и убежал. (т. 1 л.д. 181-183).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №1, протокол проверки на месте с участием свидетеля Свидетель №1, протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Гакманом С.И.
Так, согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №1 25.06.2025 в дневное время он находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, когда к нему подошел мужчина, которого как позднее он узнал, звали Гакмана С.И.. Гакман С.И. предложил ему купить бензотриммер за 1500 рублей. Он отказался от приобретения данного бензотриммера и пошел в магазин. В это время Гакман С.И. окликнул его и предложил купить трактор. Его заинтересовал вариант покупки трактора. Гакман С.И. сказал, что сейчас пригонит трактор. Затем к ним подошел второй мужчина. Оба мужчины были очень сильно пьяными. Он сказал, что сам приедет к ним, так как мужчины были пьяные, и он опасался, что мужчин могут остановить сотрудники ГИБДД, которые эвакуируют трактор, а также мужчины могли попасть в дорожно-транспортное происшествие. Гакман С.И. сказал, что трактор находится по адресу: <адрес>. Гакман С.И. и второй мужчина сказали, что сейчас пригонят трактор. Минут через 20, Гакман С.И. и мужчина приехали на тракторе к магазину автозапчастей. За рулем находился второй мужчина. Гакман С.И. предложил купить трактор за 15000 рублей, на что он согласился. После чего сказал им, чтобы мужчины ехали домой, а он приедет позднее, чтобы оформить договор купли-продажи, а также возьмет деньги. После чего он съездил домой, взял деньги, а затем поехал по адресу: <адрес>. Подойдя к дому, он начал стучать в двери, ворота гаража и ограды были открыты. Затем он постучал в окна. Ему никто не отвечал. Затем он зашел в дом, где увидел связанного мужчину, руки и ноги которого были связаны проводами. Как ему стало известно позднее, мужчину звали Потерпевший №1 Он начал развязывать Потерпевший №1 В это время в комнату зашел Гакман С.И., которого он задержал, сказал Гакману С.И. лежать на полу и держать руки за спиной. Гакман С.И. подчинился и так лежал. Он развязал Потерпевший №1, который ему пояснил, что познакомился с мужчинами под мостом. Потерпевший №1 пригласил мужчин к себе домой. Они вместе выпивали. Также Потерпевший №1 говорил, что его (Потерпевший №1) заставляли что-то подписать или отдать, в противном случае его (Потерпевший №1) угрожали убить. Потерпевший №1 был очень напуган. В это время они вышли из дома на улицу, и он увидел, как из кустов выходит второй мужчина, который увидел его и Потерпевший №1 Он попытался приблизиться к данному мужчине и задержать последнего, но мужчина убежал от него. Находясь на улице, когда они с Потерпевший №1 вышли, он позвонил участковому полиции Свидетель №2 Минут через 5 на место приехали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 199-201)
Согласно протокола проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес>, последний показал, что 25.06.2025 он пришел в указанный дом, чтобы приобрести трактор. В доме он увидел связанного Потерпевший №1, которого развязал. В это время в дом зашел Гакман С.И., которого он задержал. Когда он с Потерпевший №1,И. вышли из дома, то Потерпевший №1 сказал, что Гакман С.И. и второй мужчина требовали у него (Потерпевший №1) деньги или что-то подписать, угрожали убить. Второй мужчина вышел из кустов и убежал. (т. 1 л.д. 202-207).
В ходе очной ставки между обвиняемым Гакманом С.И. и свидетелем Свидетель №1 03.12.2025, свидетель Свидетель №1 показал, что 25.06.2025 около магазина «Пятерочка», он встретил Гакмана С.И., который предложил ему купить трактор. Гакман С.И. был с другим мужчиной. Гакман С.И. назвал адрес: <адрес>. Он съездил за деньгами в сумме 15000 рублей и приехал по вышеуказанному адресу. В доме он обнаружил мужчину, который был связан. Он развязал мужчину, который сказал, что его (мужчину) связали мужчины и требовали подписать документы на трактор, при этом угрожали убить. Он развязал мужчину, в этот момент в дом зашел Гакман С.И. Мужчина-потерпевший, сказал, что это один из мужчин, что его связали. После чего, он сразу же задержал Гакмана С.И. Когда он вышел на улицу, то увидел второго мужчину, который убежал.
Обвиняемый Гакман С.И. показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил частично и показал, что предлагал Свидетель №1 приобрести трактор за 15000 рублей, затем назвал адрес, с целью, чтобы Свидетель №1 освободил Потерпевший №1 Он вернулся отдельно от Фефелова, чтобы развязать Потерпевший №1, но на улице его задержал Свидетель №1(т. 2 л.д. 82-86).
Помимо показаний указанных лиц, вина Гакмана С.И. подтверждается и совокупностью письменных материалов уголовного дела.
Так, из копии заявления Потерпевший №1 от 26.06.2025, зарегистрированного в КУСП № от 26.06.2025 следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 25.06.2025 похитили его имущество и причинили ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 56)
В заявлении Потерпевший №1 от 26.06.2025, зарегистрированном в КУСП № 27.06.2025, последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, известных ему под именами А. и Гакмана С.И., которые 25.06.2025 в период времени с 15.00 часов по 18.00 часов, находясь у него дома, похитили принадлежащее ему имущество: велосипед, автомобильный компрессор, беспроводную аудиоколонку, триммер бензиновый, минитрактор. Также угрожали убийством и незаконно лишили его свободы (т. 1 л.д. 57)
В ходе осмотра места происшествия от 25.06.2025 осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук. (т. 1 л.д. 58-70).
Согласно копии протокола осмотра места происшествия от 27.06.2025 дополнительно осмотрен <адрес> в <адрес>, а также гараж указанного домовладения. В ходе осмотра с поверхности трактора изъято 5 следов рук. (т. 1 л.д. 71-78)
Из справки об исследовании № 9 от 30.06.2025 следует, что на представленных отрезках темной дактилоскопической пленки имеются три следа рук, пригодные для идентификации личности.
След № 3 оставлен средним пальцем правой руки Гакмана С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., след № 1 и след № 3 оставлены не руками Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гакмана С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т. 1 л.д. 92-94)
Согласно заключению эксперта № 53 от 10.12.2025 на отрезках темной дактилоскопической пленки имеются 7 следов рук пригодные для идентификации личности.
След № 3 оставлен руками ногтевой фаланги среднего пальца правой руки Гакмана С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следы №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, оставлены не руками Гакмана С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом.(т. 2 л.д. 92-101)
Протоколом осмотра предметов от 11.12.2025 осмотрены следующие предметы (документы):
1. Цветные фотоснимки, на которых изображен потерпевший Потерпевший №1, который одет в шапку, кофту клетчатую жилетку, спортивные брюки, тапочки. На щиколотке левой ноги Потерпевший №1 находится фрагмент ленты-скотч, обмотанный вокруг ноги. На запястьях рук Потерпевший №1 видны повреждения от связывания, при этом на запястье левой руки имеется ссадина.
2. Ответ на запрос ООО «Фианит-Ломбард» от 04.12.2025, согласно которому Гакмана С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени с 22.06.2025 по 26.06.2025 сдал в ломбард № 134, расположенный по адресу: <адрес>, следующее имущество:
- 22.06.2025 велосипед Veltory за сумму 1500 рублей;
- 25.06.2025 Varteg — кейс, набор для ремонта шин за сумму 800 рублей.
3. Бумажный конверт, оклеенный фрагментами бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № 23 * Министерство внутренних дел Российской Федерации * Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богдановичский» * Следственный отдел». На конверте имеется рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «Изоляционный кабель, являющийся предметом связывания рук гр. Потерпевший №1, изъятый в ходе ОМП от 25.06.2025 КУСП № от 26.06.2025». Конверт повреждений не имеет. В ходе осмотра конверт вскрывался, внутри обнаружен кабель электрический в оплетке серого цвета. Кабель имеет 4 конца, которые связаны в узел.
4. Бумажный конверт, оклеенный фрагментами бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «№ 5 * Министерство внутренних дел Российской Федерации * Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богдановичский» * Экспертно-криминалистическое отделение». К конверту прикреплен фрагмент бумаги белого цвета — сопроводительная бирка с текстом следующего содержания: «Четыре отрезка ТДП, пять отрезков ТДП со следами рук. Экспертиза № 53 от 10.12.2025 по у/<адрес> Для СО Алексеева Д.В. Начальник ЭКО ОМВД России «Богдановичский» майор полиции подпись А.В. Пиксаев». Конверт повреждений не имеет. В ходе осмотра конверт не вскрывался.(л.д. )
5. Инструкция от компрессора «Varteg» с набором аксессуаров, представляет собой буклет от компрессора «Varteg» (VRT-60), в котором указано, что компрессор продается с набором аксессуаров: жгуты для ремонта БК шин; клей для жгутов; нож; игла для спортинвентаря; продувочная насадка; спиральный шланг; переходник для подключения к АКБ; отвертка РН1; отвертка SL1; шило для установки жгута; шило для подготовки отверстий; плоскогубцы. (т. 2 л.д. 104-110)
Цветные фотоснимки потерпевшего Потерпевший №1; ответ на запрос ООО «Фианит-Ломбард»; изоляционный кабель; 9 следов рук, в бумажном конверте; инструкция для автомобильного компрессора «Varteg» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №, хранятся при уголовном деле. (т. 2 л.д. 111).
Из копии протокола предъявления для опознания по фотографии от 30.06.2025 года, в присутствии понятых потерпевшему Ф.И.О.13 предъявлена фотография лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство одновременно с фотографиями других лиц, осмотрев предъявленные для опознания фотографии потерпевший заявил, что в лице, изображенном на фотографии № 2 он опознает лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое 25.06.2025 года находясь у него в <адрес> в <адрес>, вместе с Гакмана С.И. привязывали и связывали его, а также похитили имущество из его дома(т. 1 л.д. 184-189).
Согласно ответа на запрос ООО «Фианит Ломбард» от 04.12.2025 года, Гакман С.И. 25.06.2025 года заложил в залог, помимо прочего, «Varteg» кейс, набор для ремонта шин (л.д. 115 том № 2).
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.
При оценке доказательств суд доверяет последовательным и в целом непротиворечивым показаниям потерпевшего, свидетелей, из показаний которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам Гакмана С.И. и не усматривает с их стороны признаков оговора.
Потерпевший Потерпевший №1 изначально в своих заявлениях и при его допросе в ходе предварительного следствия, в ходе опознания по фотографии, указывал на Гакмана С.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство как на лиц, похитивших его имущество.
Кладет суд в основу обвинительного приговора и показания свидетелей Свидетель №3, который, прибыв по месту жительства потерпевшего, увидел его испуганного, наблюдал у него следы сдавливания, свидетеля Свидетель №2, к которому обратился свидетель Свидетель №1, который сообщил ему, что к нему обратились двое мужчин с предложением купить бензотриммер и трактор, приехав на названный ими адрес, он в доме обнаружил связанным потерпевшего, а также задержал одного из мужчин, показания свидетеля Свидетель №1, данные им как в ходе допроса, так и в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с Гакманом С.И., который показал, что к нему обратились двое мужчин с предложением приобрести бензотриммер и трактор, прибыв по адресу, названному этими мужчинами, он обнаружил в доме связанного мужчину, впоследствии задержал Гакмана С.И.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с иными доказательствами по делу.
Факт совершения хищения и предметный состав похищенного имущества установлены заявлениями Потерпевший №1, его допросом, ответом на запрос ООО «Фианит-Ломбард», протоколом предъявления для опознания по фотографии, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, которому Гакман С.И. предложил приобрести бензотриммер.
Все перечисленные судом показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенных в протоколах.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для того, чтобы принять решение относительно обвинения по преступлению, инкриминированному Гакману С.И.
Разрешая вопрос о наличии умысла подсудимого и его направленности, суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного, подсудимый, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно изъял из владения потерпевшего имущество, осознавал преступный характер своих действий и отсутствие прав на имущество потерпевшего.
О наличии у подсудимого корыстной цели свидетельствует его стремление изъять и обратить похищенное имущество в свою пользу и пользу лица, в отношении которого выделено уголовное дело, изъяв его, похищенным имуществом подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядился по своему усмотрению. При этом способ распоряжения похищенным с имуществом для правовой оценки действий подсудимого значения не имеет.
Подсудимый осознавал, что указанное лицо понимало противоправный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство. Все изложенное позволяет сделать вывод об открытом хищении имущества.
Приведенные фактические обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что действия соучастников преступления, заранее знавших о действиях друг друга, носили взаимосогласованный характер и были направлены на достижение одного преступного результата, то есть были обусловлены предварительной договоренностью между ними.
При таких обстоятельствах, несмотря на выдвинутые подсудимым доводы, суд приходит к выводу о наличии между Гакманом С.И. и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предварительного сговора на совершение рассматриваемого преступления.
В связи с вышеизложенным доводы подсудимого и его защитника об оправдании подсудимого опровергаются, как не нашедшие своего подтверждения. Суд приходит к выводу, что таким образом Гакман С.И. реализует свое право на защиту.
Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого и доказанность его вины в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, суд не усматривает.
В судебных прениях государственный обвинитель просил о квалификации действий Гакмана С.И. по п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
С учетом вышеизложенного, действия Гакмана С.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для иной квалификации действий Гакмана С.И., его оправдании суд не усматривает.
Переходя к вопросу назначения наказания виновному, исследования его личности, судом установлено следующее.
За содеянное Гакман С.И. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления.
По характеру общественной опасности Гакманом С.И. совершено преступление, отнесенные законом к категории тяжких преступлений, направленное против собственности. При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление было совершено Гакманом С.И. умышленно, носит оконченный характер.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Гакман С.И. имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоспособен, инвалидности не имеет, страдает рядом заболеваний, проживает с сожительницей, имеет малолетнего ребенка, а также принимает участие в воспитании и содержании детей сожительницы, один из которых является инвалидом, положительно характеризуется с места жительства, врио начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Давлекановскому району характеризуется как лицо, отрицательно характеризующееся соседями, в отношении которого неоднократно поступали жалобы, сообщения и заявления, на учете у врача психиатра Гакман С.И. не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 14.08.2023 года в связи с наличием синдрома зависимости, вызванной употреблением алкоголя.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает частичную признательную позицию в ходе предварительного следствия, состояние его здоровья, наличие на иждивении сожительницы и ее детей, в содержании и воспитании которых он принимает участие, один из которых (Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), является инвалидом с детства и имеет третью группу инвалидности, оказание помощи близким родственникам, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Гакмана С.И. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступления, непосредственно оказало негативное воздействие как на физиологическое, так и на психическое состояние Гакмана С.И. и его поведение, не имеется, в то время как по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить Гакману С.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных наказаний. По мнению суда, только такой вид наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения к виновному положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами тяжкого преступления против собственности, поведением Гакмана С.И. во время и непосредственно после его совершения вплоть до выявления и пресечения его преступной деятельности работниками правоохранительных органов, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Гакмана С.И. суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения Гакману С.И. наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Гакману С.И. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого суд оставляет без изменения.
Согласно протокола задержания, Гакман С.И. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 27.06.2025 (л.д. 218-221), время задержания Гакмана С.И. со времени его доставления в орган внутренних дел с 21:50 25.06.2025 года до 11:20 27.06.2025 зачтено в срок административного ареста, назначенного Гакману С.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от 27.06.2025 года.
Таким образом, в срок отбывания наказания на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Гакмана С.И. под стражей с 27.06.2025 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного расследования. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Так, защиту интересов Гакмана С.И. в ходе предварительного следствия осуществляли адвокаты Валов Р.Д. и Катьянова И.Н. Постановлениями старшего следователя Богдановичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного отдела ОМВД России «Богдановичский» расходы по оплате адвоката Катьяновой И.Н. в размере 1 989 руб. 50 коп., 4 129 руб. 65 коп., Валова Р.Д. в размере 1 989 руб. 50 коп., Бычковой Л.А. в размере 14 981 руб. 05 коп. отнесены за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в общей сумме 21 100 руб. 20 коп. подлежат взысканию с осужденного Гакмана С.И., поскольку последний от осуществления его защиты вышеуказанными адвокатами не отказывался, является трудоспособным, инвалидности не имеет, может и способен возместить процессуальные издержки, против взыскания с него процессуальных издержек в указанном размере не возражал. Сам факт отсутствия у него в настоящее время денежных средств и нахождение в местах лишения свободы не является основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает цветные фотоснимки потерпевшего Потерпевший №1; ответ на запрос ООО «Фианит-Ломбард», изоляционный кабель; следы обуви в двух бумажных конвертах; 9 следов рук, в бумажном конверте; инструкция для автомобильного компрессора «Varteg» - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Гакмана С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гакману С.И. оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Гакмана С.И. под стражей с 27.06.2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать в доход федерального бюджета с Гакмана С.И. в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению 21 100 руб. 20 коп.
Вещественные доказательства:
- цветные фотоснимки потерпевшего Потерпевший №1; ответ на запрос ООО «Фианит-Ломбард», изоляционный кабель, следы обуви в двух бумажных конвертах, 9 следов рук в бумажном конверте; инструкцию для автомобильного компрессора «Varteg» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий М.П. Салова