ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Саловой М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартьяновой О.В., с участием государственных обвинителей – заместителя Богдановичского городского прокурора Кравчука А.А., старшего помощника Богдановичского городского прокурора Морару К.М., подсудимого Коснова Д.А. и его защитника – адвоката Катьяновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиопротоколирования уголовное дело в отношении
Коснова Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, являющегося инвалидом 3 группы по общему заболеванию, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 07.01.2026, в отношении которого 09.01.2026 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получившего 30.01.2026 года, судимого:
-19.03.2012 Режевским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
-01.03.2016 Белоярским районным судом Свердловской области по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 (2 преступления), п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.03.2012 окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 22.10.2021 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Коснов Д.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
06.01.2026 в период времени с 18:00 по 22:55 у Коснова Д.А., находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, Коснов Д.А., в вышеуказанный период времени, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi А3х» (IMEI: №, №), подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приискал неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляющее незаконный сбыт наркотических средств в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» под интернет-псевдонимом «Оператор Области Саня», с которым договорился о незаконном приобретении наркотического средства.
Далее, 06.01.2026 в вышеуказанный период времени, выполняя требования указанного неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Коснов Д.А. при помощи мобильного телефона «Redmi» (IMEI: №, №), и установленной в его памяти программы «Озон Банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 4917,68 рублей на неустановленный предварительным следствием банковский счет за незаконно приобретаемое наркотическое средство.
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, Коснов Д.А., в вышеуказанный период времени, получив от неустановленного в ходе предварительного следствия лица координаты местонахождения «тайника» с наркотическим средством, совместно с Ударцевым С.Н. и Медведевым М.Д., не осведомленными о преступных намерениях Коснова Д.А., на автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак Х553СТ196, под управлением Медведева М.Д., прибыли на участок местности, расположенный вблизи гаража № 477 гаражного массива по ул. Рокицанская в г. Богданович Свердловской области, где Коснов Д.А., не посвящая в свой преступный умысел Ударцева С.Н. и Медведева М.Д., действуя умышленно, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств запрещен, в нарушение законодательства Российской Федерации, с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, проследовал к гаражу № 477, расположенному в указанном гаражном массиве, где под крышей указанного гаража за доской оборудован «тайник» (географические координаты местности: 56.766411, 62.023050), с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» (синонимы: ? пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,63 грамма, в крупном размере, упакованное в полимерный пакет с вакуумной застежкой типа «зип-лок», обмотанный в изоляционную ленту черного цвета, тем самым хотел незаконно приобрести вышеуказанное наркотическое средство.
Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, Коснов Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 07.01.2026 в 04:20 часов вблизи гаража № 477 гаражного массива ул. Рокицанская в г. Богданович Свердловской области Коснов Д.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.
07.01.2026 в период времени с 05:40 часов по 06:10 часов, в ходе осмотра места происшествия - гаража № 477 в гаражном массиве ул. Рокицанская в г. Богданович Свердловской области, за доской (географические координаты местности: 56.766411 северной широты, 62.023050 восточной долготы), обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании № 18 от 07.01.2026 и заключению эксперта № 60 от 20.01.2026, содержит в своем составе «?-PVP» (синонимы: ? пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,63 грамма, упакованное в полимерный пакет с вакуумной застежкой типа «зип-лок», обмотанный в изоляционную ленту черного цвета, которое Коснов Д.А. пытался незаконно приобрести для личного потребления, без цели сбыта.
Таким образом, Коснов Д.А. нарушил ст.ст. 2, 20 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), согласно которым наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)»; хранение наркотических средств, в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.
N-метилэфедрон и его производные на основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных, признается любое их количество массой свыше 1,0 грамма, но не более 200 граммов.
Количество вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 1,63 грамма, которое Коснов Д.А. пытался незаконно приобрести, является крупным размером.
Подсудимый Коснов Д.А. в ходе судебного заседания фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, в тоже время просил о квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку у него был умысел на приобретении 1 грамма наркотического средства, оплату за приобретение наркотического средства он также произвел за 1 грамм. После его задержания сотрудниками полиции он совместно с ними и незаинтересованными лицами проследовал по имеющимся в его телефоне координатам, где было обнаружено наркотическое средство. Кроме того, оспаривает вмененный ему квалифицирующий признак хранение, поскольку его умыслом не охватывалось хранение наркотического средства, он хотел приобрести его и сразу же употребить. Обращает внимание на то, что он сотрудничал с сотрудниками полиции, рассказал, что приехал за закладкой с наркотическим средством, предоставил им пароль от сотового телефона, в котором имелись координаты места закладки, по которым впоследствии было обнаружено наркотическое средство. Суд, оценивая показания Коснова Д.А., кладет их в основу приговора в части фактических обстоятельств покушения на приобретение им наркотического средства, оснований не доверять им не имеется. Эти показания Коснова Д.А. последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено.
Также виновность Коснова Д.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.28 суду показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявления незаконного оборота наркотических средств, была получена информация о том, что Коснов Д.А. приобрел наркотическое средство и планирует выехать за закладкой с наркотическим средством в гаражный массив, расположенный в г. Богданович. В результате проведения ОРМ «Наблюдение» 07.01.2026 в ночное время в гаражном массиве по ул. Рокицанская в г. Богданович был задержан Коснов Д.А., который сообщил, что приобрел 1 грамм наркотического средства и прибыл за закладкой наркотического средства, впоследствии он был доставлен в ОМВД России «Богдановичский». В ходе личного досмотра Коснова Д.А., проведенного в присутствии двух незаинтересованных лиц, у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми», пароль от которого сообщил Коснов Д.А., при разблокировки которого были обнаружены сведения о покупке им наркотического средства и фотография лесного массива с географическими координатами места, где находилась приобретенная им закладка с наркотическим средством, которую он не успел забрать, так как был ими задержан. Затем в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия по тем координатам, которые были обнаружены в телефоне Коснова Д.А., где под крышей гаража за доской обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета с содержимым внутри веществом, который впоследствии был изъят и упакован в конверт. В ходе исследования изъятого вещества было установлено, что оно содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.
Свидетель Ф.И.О.27 в ходе судебного следствия показал, что он по приглашению сотрудника полиции принимал участие в личном досмотре подсудимого, проводимого в отделе полиции, подробностей досмотра он в настоящее время не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Викулова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночное время к нему обратился сотрудник полиции, который предложил принять участие в качестве незаинтересованного лица в проведении личного досмотра трех мужчин, на что он согласился. Далее с сотрудником полиции он проследовал в кабинет № 212 ОМВД России «Богдановичский», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Мира, д. 1, где находился мужчина, который выступал в качестве второго незаинтересованного лица, и мужчина, который представился, как Коснов Денис Андреевич. Перед началом личного досмотра Коснова Д.А. сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, сообщил о применении технических средств для фотографирования хода досмотра. На вопрос сотрудников полиции Коснову Д.А. о наличии при нем запрещающих веществ, последний ответил, что при нем запрещенных средств не имеется. Затем был проведен личный досмотр Коснова Д.А., в ходе которого из правого кармана куртки были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Редми», принадлежащий Коснову Д.А. При разблокировки сотового телефона на экране телефона обнаружена фотография лесного массива с географическими координатами. Также была обнаружена и изъята банковская карта OZON-Банк, принадлежащая Коснову Д.А. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, упаковки опечатаны, на упаковках участвующие лица поставили свои подписи. По результатам личного досмотра Коснова Д.А. сотрудник полиции составил протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи, замечаний ни от Коснова Д.А., ни от незаинтересованных лиц, не поступало. Далее, сотрудники полиции вывели Коснова Д.А. из кабинета и завели второго мужчину, который представился как Медведев М. Д.. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, сообщил о применении технических средств для фотографирования хода досмотра. В личном досмотре Медведев М.Д. в качестве второго незаинтересованного лица принимал участие тот же мужчина. На вопрос сотрудника полиции Медведев М.Д. о наличии при нем запрещающих веществ, последний ответил, что не имеет при себе запрещающих веществ, ничего не выдавал. Затем был проведен личный досмотр Медведева М.Д., в ходе которого ничего не было обнаружено и ничего не изымалось. По результатам личного досмотра Медведева М.Д. сотрудник полиции составил протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи, замечаний ни от Медведева М.Д., ни от незаинтересованных лиц, не поступало. Далее, сотрудники полиции вывели Медведева М.Д. из кабинета и завели третьего мужчину, который представился как Ударцев С. Н., с которым провели точно такие же действия, как и с Медведевым М.Д. и у которого ничего не было обнаружено и ничего не изымалось. Далее, сотрудником полиции ему и второму незаинтересованному лицу, а именно девушке, было предложено проехать к месту, где был задержан Коснов Д.А., а именно в гаражи на ул. Рокицанская в г. Богданович, с чем они согласились. В течение 10 минут они в составе следственно-оперативной группы и задержанным Косновым Д.А. проехали в вышеуказанное место, где следователем было осмотрено место происшествия, в ходе которого в крыше гаража №477 был обнаружен и изъят 1 сверток черной изоленты с содержимым. Также следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи, замечаний ни от кого из участвующих в следственном действии не поступило (л.д. 104-106).
После оглашения показаний свидетель Ф.И.О.25 их подтвердил, показал, что в связи со стечением времени забыл обстоятельства следственных действий.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены протоколы допросов свидетелей Ударцева С.Н., Тимакова В.С., Гусаровой Е.В., Медведева М.Д.
Так, согласно протокола допроса свидетеля Ф.И.О.26 06.01.2026 г. в дневное время он находился дома у своего знакомого Коснова Д.А., где последний предложил с ним прокатиться до г. Богданович, при этом для какой цели он ему не сообщил. Далее, их общий знакомый М. Медведев приехал за ними и они выдвинулись на автомобиле Лада Гранта г.р.з № в г. Богданович, при въезде в г. Богданович, Коснов Д.А. попросил Максима заехать в сады, находящиеся на въезде в город с правой стороны, названия не знает, поскольку ранее в этих местах не был. По дороге они проехали до конца садов и уткнулись в тропинку, в дальнейшем Коснов Д.А. сказал, что скоро вернется, чтобы он и Медведев М. его ждали в машине, а сам выдвинулся в сторону гаражного массива, расположенного за железной дорогой. В дальнейшем в гаражном массиве Коснов Д.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков, так же задержали и его и Медведева М. После чего они были доставлены в ОМВД г. Богданович, где в кабинете № 212 в присутствии двух понятых, сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего не изымалось. Коснов Д.А. ему лично заранее и в момент приезда в г. Богданович ничего не говорил о том, что приобрел наркотик и они едут именно за ним (л.д. 96-97).
Из показаний свидетеля Медведева М.Д. следует, что 06.01.2026 г. в дневное время он находился дома, к нему обратился его знакомый Коснов Д.А. и попросил свозить его до г. Богданович за 2000 рублей, при этом для какой цели он не сообщил. Далее он приехал за Косновым Д.А., тот был совместно с их общим знакомым Ударцевым С.Н. и они выдвинулись на автомобиле Лада Гранта г.р.з х553ст196, принадлежащим ему в г. Богданович, при въезде в г. Богданович Коснов Д.А. попросил его заехать в сады, находящиеся на въезде в город с правой стороны, названия не знает, поскольку ранее в этих местах не был. По дороге они проехали до конца садов и уткнулись в тропинку, в дальнейшем Коснов Д.А. сказал, что скоро вернется, чтобы они его ждали в машине, а сам выдвинулся в сторону гаражного массива, расположенного за железной дорогой. В дальнейшем в гаражном массиве Коснов Д.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков, так же задержали и его. После чего они были доставлены в ОМВД г. Богданович, где в кабинете № 212 в присутствии двух понятых сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего не изымалось. Коснов Д.А. ему лично заранее и в момент приезда в г. Богданович ничего не говорил о том, что приобрел наркотик, и они едут именно за ним (л.д. 98-99)
Согласно протокола допроса свидетеля Ф.И.О.23 07.01.2026 в ночное время к ней обратился сотрудник полиции, который предложил принять участие в качестве незаинтересованного лица в проведении осмотра места происшествия, с чем она согласилась и проследовала в помещение ОМВД России «Богдановичский», где находился мужчина, который выступал в качестве второго незаинтересованного лица, и мужчина, который представился, как Коснов Д.А. Сотрудниками полиции ей и второму незаинтересованному лицу было разъяснено, что Коснов Д.А. подозревается в покушении на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции и им было предложено проехать к месту, где был задержан Коснов Д.А., а именно в гаражи на ул. Рокицанская в г. Богданович, с чем они согласились. В течение 10 минут они в составе следственно-оперативной группы и задержанным Косновым Д.А. проехали в вышеуказанное место, где следователем было осмотрено место происшествия, в ходе которого в крыше гаража №477 был обнаружен и изъят 1 сверток черной изоленты с содержимым. Также следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи, замечаний ни от кого из участвующих в следственном действии не поступило (л.д. 110-111).
Свидетель Ф.И.О.24 будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия показал, что 07.01.2026 в ночное время по приглашению сотрудника полиции он принимал участие в качестве незаинтересованного лица в проведении личного досмотра трех мужчин, проводимого в кабинете № 212 ОМВД России «Богдановичский» расположенного по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Мира, д. 1, где находился мужчина, который выступал в качестве второго незаинтересованного лица, и мужчина, который представился, как Коснов Д. А.. Перед началом личного досмотра Коснова Д.А. сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, сообщил о применении технических средств для фотографирования хода досмотра. На вопрос сотрудников полиции Коснову Д.А. о наличии при нем запрещающих веществ, последний ответил, что при нем запрещенных средств не имеется. Затем был проведен личный досмотр Коснова Д.А., в ходе которого из правого кармана куртки были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Редми», принадлежащий Коснову Д.А. При разблокировки сотового телефона на экране телефона обнаружена фотография лесного массива с географическими координатами и банковская карта OZON-Банк, принадлежащая Коснову Д.А. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, упаковки опечатаны, на упаковках участвующие лица поставили свои подписи. По результатам личного досмотра Коснова Д.А. сотрудник полиции составил протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи, замечаний ни от Коснова Д.А., ни от незаинтересованных лиц, не поступало. Далее, сотрудники полиции вывели Коснова Д.А. из кабинета и завели второго мужчину, который представился как Медведев М. Д.. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, сообщил о применении технических средств для фотографирования хода досмотра. В личном досмотре Медведева М.Д. в качестве второго незаинтересованного лица принимал участие тот же мужчина. На вопрос сотрудника полиции Медведев М.Д. о наличии при нем запрещающих веществ, последний ответил, что не имеет при себе запрещающих веществ, ничего не выдавал. Затем был проведен личный досмотр Медведева М.Д., в ходе которого ничего не было обнаружено и ничего не изымалось. По результатам личного досмотра Медведева М.Д. сотрудник полиции составил протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи, замечаний ни от Медведева М.Д., ни от незаинтересованных лиц не поступало. Далее, сотрудники полиции вывели Медведева М.Д. из кабинета и завели третьего мужчину, который представился как Ударцев Сергей Николаевич, с которым провели точно такие же действия, как и с Медведевым М.Д. и у которого ничего не было обнаружено и ничего не изымалось. По результатам личного досмотра Ударцева С.Н. сотрудник полиции составил протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало (л.д. 107-109).
Суд доверяет показаниям свидетелей, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждены письменными доказательствами, они сообщили сведения о событиях, участниками и очевидцами которых являлись, оснований для оговора Коснова Д.А. судом не установлено.
Вина Коснова Д.А. подтверждается и следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Согласно рапорта инженера-электроника ДЧ ОМВД России «Богдановичский» Ф.И.О.29 зарегистрированного в КУСП № 205 от 07.01.2026, в указанный день в 4:20 в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Богдановичский» Ф.И.О.30 о том, что 07.01.2026 в гаражах по ул. Рокицанская задержан мужчина, возможно причастный к незаконному обороту наркотиков (л.д. 9).
Из рапорта оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Богдановичский» Ф.И.О.31 зарегистрированного в КУСП № 206 от 07.01.2026, следует, что в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: г. Богданович, ул. Рокицанская, в гаражном массиве задержан Коснов Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В дальнейшем в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете №212 ОМВД России «Богдановичский» в присутствии незаинтересованных лиц в период времени с 04:40 по 05:00 07.01.2026 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черно-белого цвета, в котором в мессенджере «Телеграмм» обнаружена покупка наркотического средства СК весом 1 грамм (л.д. 10).
В соответствии с рапортом заместителя начальника СО ОМВД России «Богдановичский» Ф.И.О.32., зарегистрированного в КУСП № 209 от 07.01.2026, в ходе проведения осмотра места происшествия в рамках материала проверки КУСП № 205 от 07.01.2026 по фотографии с географическими координатам местности, обнаружен и изъят 1 черный сверток с содержимым, принадлежащий Коснову Д.А. (л.д. 11)
Согласно рапорта оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Богдановичский» Ф.И.О.33 зарегистрированного в КУСП № 224 от 07.01.2026, в ходе проведения осмотра места происшествия в рамках материала проверки КУСП № 205 от 07.01.2026 по фотографии с географическими координатам местности, обнаружен и изъят 1 черный сверток с содержимым, принадлежащий Коснову Д.А. Согласно справке о предварительном исследовании № 18 от 07.01.2026 экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области установлено, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,63 грамма, т. е. в крупном размере. В действиях Коснова Д.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 13).
Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 07.01.2026 следует, что следователю СО ОМВД России «Богдановичский» предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников оперативно-служебных документов (л.д. 16-18)
В соответствии с протоколом личного досмотра Коснова Д.А от 07.01.2026, 07.01.2026 в период времени с 04:40 до 05:00 в кабинете № 212 ОМВД России «Богдановичский», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Мира, д. 1, в ходе личного досмотра Коснова Д.А., из правого кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Редми» имей 1: №, имей 2: №, с сим-картами сотового оператора «Тинькофф» с абонентскими номерами №. Также в ходе личного досмотра Коснова Д.А. изъята банковская карта ОЗОН-Банк № (л.д. 35-39)
Согласно протокола исследования предметов и документов от 07.01.2026, оперуполномоченный ОКОН ОМВД России «Богдановичский» Ф.И.О.34 в соответствии с п. 5 ст. 6, ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в служебном кабинете № 212 ОКОН ОМВД России «Богдановичский», расположенном по адресу: г. Богданович ул. Мира произвел исследование сотового телефона марки «Редми» имей 1: №, имей 2: №, с сим-картами сотового оператора «Тинькофф» с абонентскими номерами №, упакованный в бумажный пакет Упаковка № 1», принадлежащего Коснову Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятого 07.01.2026 в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете №212 по адресу г. Богданович ул. Мира, д.1.
В ходе проведения исследования обнаружено: в бумажном пакете находится сотовый телефон «Редми» в корпусе бело-черного цвета. Коснов Д.А. самостоятельно предоставил доступ к содержимому своего сотового телефона, а также в дальнейшем предоставил доступ к приложениям. В телефоне, на главном экране имеется ярлык мессенджера «Телеграмм», открыв его обнаружены чаты с бота от магазина «Диллер Киллер», а именно бот под ником «Оператор области Саша», в котором сохранена история последних покупок, а так же покупка от 06.01.2026 и фотография с географическими координатами местности <адрес>, где Коснов Д.А. должен был забрать закладку с наркотическим средством, однако по независящим от него обстоятельством не смог этого сделать (л.д 23-34)
Из протокола осмотра места происшествия от 07.01.2026 следует, что в указанный день в период времени с 05:40 по 06:10 произведен осмотр места происшествия - гаража №№, расположенном в гаражном массиве по ул. Рокицанская в г. Богданович Свердловской области (географические координаты местности: <адрес>). В ходе осмотра места происшествия с левой стороны стены гаража под крышей за доской обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета с содержимым внутри веществом (л.д. 51-57)
Согласно справке о предварительном исследовании № 18 от 07.01.2026, исследуемое вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде 1,63 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г представленного вещества (л.д. 59)
Из заключения эксперта № 60 от 20.01.2026 следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ? пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 1,61 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 г представленного вещества (л.д. 63-66)
Протоколом осмотра предметов от 23.01.2026 осмотрен конверт, в котором находится наркотическое средство, изъятое 07.01.2026 в ходе осмотра места происшествия, расположенного в гаражном массиве по ул. Рокицанская, г. Богданович, гараж №, по географическим координатам 56.766411, 62.023050 (л.д. 89-92).
Наркотическое средство в бумажном конверте признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 12601650009000018, по квитанции № передано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Богдановичский» (л.д. 93,94,95)
Протоколом осмотра предметов от 14.01.2026 осмотрены следующие предметы:
- сотовый телефон «Redmi А3х» в корпусе белого цвета, с имеющимися сим-картами оператора «Тинькофф» с абонентскими номерами №; IMEI 1: №; IMEI 2: №; пароль телефона «2015»; осмотру подлежало внутреннее хранилище файлов вышеуказанного телефона, в котором обнаружена фотография от 06.01.2026 чека об операции из OZON Банка от 06.01.2026 в 20:47 (МСК) на сумму 4 917,68 рублей по реквизитам ***№. Далее, осмотром установлена переписка в мессенджере «Телеграмм» с неизвестным лицом, под интернет-псевдонимом «Оператор области Саня» (далее - оператор), у которого Коснов Д.А. приобрел наркотическое средство, а именно Коснов Д.А. производя оплату по указанным оператором реквизитам, получил от неизвестного фотографию с географическим координатами и месторасположением «тайника» с наркотиком. Переписка Оператор - Коснов Д.А.:
Коснов Д.А. 22:42 часов (МСК +2): запросил у оператора стоимость за 1 грамм наркотика в г. Богданович;
Оператор 22:45 часов (МСК +2): (отправка реквизитов платежа) - Реквизит: №;
Коснов Д.А. 22:47 часов (МСК +2): (отправка фотографии чека о переводе из OZON Банка от 06.01.2026 в 20:47 (МСК) на сумму 4 917,68 рублей по реквизитам ***8621)
Оператор 22:55 часов (МСК +2): (отправка фотографии тайника с ссылкой на географические координаты) - Кря 1.0 черная изо город Богданович Тайник на гараже за доской. Географические координаты <адрес>;
- банковская карта OZON Банк №№ синего цвета. Реквизиты карты: №; Срок: 04/35; код: №; OZON Client; карта снабжена NFC чипом для бесконтактной оплаты (л.д. 87)
- бумажный конверт, содержащий первоначальную упаковку от наркотического средства (л.д. 88).
Сотовый телефон «Redmi А3х» (IMEI 1: №; IMEI 2: №); банковская карта OZON Банк №; первоначальная упаковка от наркотического средства в бумажном конверте, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №, хранятся при уголовном деле (л.д. 86)
Оценивая исследованные доказательства, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, проведенных, в том числе, с участием подсудимого, показаний свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Объективность выводов проведенной по делу судебной физико-химической экспертизы сомнений у суда не вызывает, заключение эксперта мотивированно, научно обоснованно, согласуется с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"
Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Коснова Д.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное и объективное подтверждение.
Из приведенных доказательств следует, что Коснов Д.А. совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Указанное следует из правдивых, подробных и последовательных показаний свидетеля Ф.И.О.36., который производил задержание и личный досмотр Коснова Д.А., исследование предметов и документов, осмотр места происшествия, а также показаний свидетелей Ф.И.О.35 принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Коснова Д.А., в ходе которого у последнего изъят сотовый телефон марки «Редми» с имеющимся в нем географическим координатам и банковская карта OZON –Банк, а также принимавшей участие наряду со свидетелем Ф.И.О.37 свидетеля Гусаровой Е.В. в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого в крыше гаража № был обнаружен и изъят 1 сверток черной изоленты с наркотическим средством, а также показаний самого Коснова Д.А., не отрицавшего факт приобретения наркотического средства с использованием принадлежащего ему сотового телефона через сеть Интернет и намерений его найти и употребить.
Указанные свидетели, подсудимый не заявили о каких-либо нарушениях при проведении указанных следственных действиях. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает, поскольку понятые и сотрудник полиции ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, более того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Причин для самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании не установлено.
Обнаружение и изъятие сотового телефона зафиксировано в установленном законом порядке в протоколе личного досмотра, наркотического средства в протоколе осмотра места происшествия.
Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые – свидетели Ф.И.О.38 подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия соответствуют установленным законом требованиям, в них описаны все действия, которые в совокупности составили картину обнаружения и изъятия наркотического средства. Таким образом, при проведении личного досмотра и осмотра места происшествия и фиксации их результатов нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах, у суда не имеется.
Органами предварительного следствия действия Коснова Д.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем, исходя из действий, фактически выполненных Косновым Д.А., который приискав предмет преступления – наркотическое средство, произведя оплату сбытчику наркотического средства путем перечисления денежных средств, получив сообщение о месте расположения тайника-закладки и прибыв в указанную сбытчиком местность с целью изъятия находившегося в тайнике наркотического средства, однако был задержан сотрудниками полиции недалеко от места тайника-закладки, то есть объективная сторона состава преступления им была выполнена не полностью по независящим от него обстоятельствам, суд расценивает действия Коснова Д.А. как покушение на приобретение наркотического средства.
По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
В тоже время, каких-либо доказательств в обоснование виновности Коснова Д.А. в покушении на хранение наркотического средства, материалы дела не содержат, таких доказательств по делу не добыто, в соответствии с показаниями Коснова Д.А. он является потребителем наркотических средств и его умысел был направлен на его приобретение для личного потребления.
При таких обстоятельствах, вменение Коснову Д.А. покушения на хранение наркотического средства является необоснованным и подлежит исключению из предъявленного ему обвинения.
Вид и масса наркотического средства, на незаконное приобретение которого покушался Коснов Д.А., установлены справкой о предварительном исследовании № 18 от 07.01.2026 года и заключением эксперта № 60 от 20.01.2026 года.
Вещество, на незаконное приобретение которого покушался Коснов Д.А. при установленных судом обстоятельствах, относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.
Размер наркотического средства массой 1,63 грамма суд признает крупным, с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
Несогласие с инкриминируемым подсудимому крупным размером наркотического средства, с учетом его пояснений о приобретении и оплате для личного употребления наркотического средства в меньшем (значительном) размере, не свидетельствует о несостоятельности предъявленного обвинения в части размера наркотического средства, и не является основанием для иной квалификации его действий, поскольку как видно из материалов уголовного дела, умысел Коснова Д.А. был направлен на приобретение наркотического средства, помещенного в закладку, в связи с чем, суд при определении размера наркотического средства исходит из фактического количества изъятого.
Указанный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, а не только вследствие их покупки.
При осмотре места происшествия на участке местности именно с теми координатами, указанными в переписке с продавцом наркотического средства, обнаружен сверток в изоляционной ленте черного цвета, как это и указано в переписке и затем экспертом установлен вес вещества 1,63 грамм, которое явилось наркотическим средством.
Таким образом, учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого, действия Коснова Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий Коснова Д.А., его оправдания, прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
За содеянное Коснов Д.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которого преступление не было доведено до конца, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности Косновым Д.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление было совершено Косновым Д.А. умышленно, носит неоконченный характер, завершено на стадии покушения.
Обсуждая личность подсудимого Коснова Д.А., суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, страдает рядом заболеваний, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, осуществлял трудовую деятельность без оформления трудового договора, на учетах у врача нарколога, психиатра-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коснова Д.А., суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание им обстоятельств, изложенных в приговоре относительно времени, даты и фактических обстоятельств покушения на приобретение им наркотического средства, состояние здоровья подсудимого (наличие у него 3 группы инвалидности), состояние здоровья его сожительницы и родителей, являющихся пенсионерами, оказание им помощи, нахождение на иждивении сожительницы, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Коснов Д.А. на протяжении всего предварительного следствия сообщал подробные сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, предоставил доступ к содержимому своего сотового телефона, участвовал в осмотре места происшествия. Об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления показал и допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Ф.И.О.39
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях Коснова Д.А. рецидив преступления, вид которого является опасным в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку осуждение его двумя приговорами за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, образуют одну судимость за особо тяжкое преступление.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что Коснову Д.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, не имеется.
При назначении наказания по преступлению суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В тоже время, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, суд при назначении Коснову Д.А. наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в то время как правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого и данные о личности, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания имеющейся совокупности и отдельных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления. В этой связи, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УК РФ на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы, и в соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
Из материалов дела следует, что Коснов Д.А. был задержан сотрудниками полиции 07.01.2026 года (т.1 л.д.112-116). В связи с указанным в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Коснова Д.А. под стражей с 07.01.2026 года.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Как установлено судом, Коснов Д.А. приобрел у лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело № 12601650009000019, наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрон, общей массой 1,63 гр., окончательное процессуальное решение по указанному уголовному делу не принято. В силу изложенного вещественное доказательство – бумажный конверт, с находящимся внутри наркотическим веществом, переданный по квитанции № 553 от 23.01.2026 на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Богдановичский» следует хранить в камере хранения ОМВД России «Богдановичский» до принятия итогового решения по уголовному делу № 12601650009000019, возбужденному 07 января 2026 года в отношении неустановленного лица.
Мобильный телефон «Redmi А3х» (IMEI 1: №; IMEI 2: №), который использовался подсудимым в своей преступной деятельности в качестве орудия преступления, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 1 ст. 104.1Уголовного кодекса Российской Федерации следует по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Банковскую карту OZON Банк №, хранящуюся при материалах уголовного дела, необходимо вернуть Коснову Д.А., а если он откажется ее получать передать в OZON Банк, первоначальную упаковку от наркотического средства в бумажном конверте, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить.
По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного расследования. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Согласно аб. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Защиту интересов Коснова Д.А. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Валов Р.Д. Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России «Богдановичский» расходы по оплате адвоката Валова Р.Д. в размере 10 131 руб. 50 коп. отнесены за счет средств федерального бюджета.
Каких-либо оснований для освобождения Коснова Д.А. от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено, а равно не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскание с него процессуальных издержек негативно скажется на положении его близких. Ходатайств об отказе от указанного выше защитника Коснов Д.А. в ходе предварительного следствия не заявлял, против осуществления его защиты назначенным адвокатом не возражал. Коснов Д.А. хоть и является инвалидом 3 группы, но способен работать и возместить процессуальные издержки, объективных доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности Коснова Д.А., не имеется. Возможное отсутствие на момент решения данного вопроса у Коснова Д.А. денежных средств и его нахождение в местах изоляции от общества не являются достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. Не может существенно отразиться на материальном положении осужденного и его семьи и размер подлежащих взысканию процессуальных издержек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия в общей сумме 10 131 руб. 50 коп. подлежат взысканию с Коснова Д.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Коснова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Коснову Д.А. оставить прежней - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Коснова Д.А. под стражей в период с 07 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: бумажный конверт, с находящимся внутри наркотическим веществом, переданный по квитанции № 553 от 23.01.2026 на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Богдановичский» - хранить в камере хранения ОМВД России «Богдановичский» до принятия итогового решения по уголовному делу № 12601650009000019, возбужденному 07 января 2026 года в отношении неустановленного лица;
- сотовый телефон «Redmi А3х», хранящийся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства;
- банковскую карту OZON Банк №, хранящуюся при материалах уголовного дела, вернуть осужденному Коснову Д.А., а если он откажется ее получать передать в OZON Банк;
- первоначальную упаковку от наркотического средства в бумажном конверте, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить.
Взыскать с Коснова Д. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии в размере 10 131 руб. 50 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Богдановичский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий М.П. Салова