ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Ефремова А.В., с участием заместителя Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Хоменко К.Е., его защитника - адвоката Валова Р.Д., при секретаре Алимпиевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ХОМЕНКО К. Е.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего слесарем в ОАО «Огнеупоры», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о не выезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Хоменко К.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 21.30 часов 21.12.2025 по 00.19 часов 22.12.2025 Хоменко К.Е. и Потерпевший №1 находились в коридоре <адрес> в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанное время между Хоменко К.Е. и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у Хоменко К.Е. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Хоменко К.Е. в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, проследовал в помещение кухни где из мойки взял в правую руку кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, с которым проследовал в коридор вышеуказанной квартиры. Далее, находясь в коридоре <адрес> в <адрес>, Хоменко К.Е. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, нанес данным ножом Потерпевший №1 один удар в область живота и один удар в область левого плеча. В результате преступных действий Хоменко К.Е., Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 17 от 28.01.2026 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде проникающего в брюшную полость колото-резаное ранения передней брюшной стеки справа без повреждения внутренних органов и колото-резаной раны левого плеча, которые в совокупности, согласно пункту № 5.1.1.16. приказа министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 172н от 08 апреля 2025 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Хоменко К.Е. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что вечером 21.12.2025 к ним домой пришел брат Потерпевший №1 с супругой, а также сестра жены Свидетель №1, с которыми они вместе стали распивать спиртное. В какой-то момент между ним и потерпевшим из-за небольшого недопонимания началась ссора, переросшая в борьбу, в ходе которой потерпевший уронил его на пол и начал заламывать руку, от чего он испытал физическую боль. Сумев освободиться, он забежал на кухню, где взял из раковины кухонный нож. Держа нож в правой руке, он подошел к потерпевшему и из возникшей личной неприязни начал им размахивать, нанеся ему один удар в область плеча, а второй - в область живота. От полученных ранений у потерпевшего потекла кровь, в связи с чем, он очень испугался и начал оказывать ему помощь. Данные удары он нанес умышленно, находясь в состоянии опьянения. В настоящее время они с братом примирились и он загладил причиненный ему вред.
С учетом позиции подсудимого, суд находит доказанной его вину в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Так, вина Хоменко К.Е. подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что вышеуказанных обстоятельствах они действительно распивали спиртное с братом. В какой-то момент ему не понравилось как подсудимый стал обращаться с его супругой, в связи с чем между ними началась ссора, в ходе которой он взял подсудимого рукой за шеи и уронил на пол. В ходе борьбы они наносили друг другу телесные повреждения, однако подсудимый сумел встать и убежать на кухню. Полагая, что конфликт между ними прекратился, он также направился по коридору в туалет. Однако ему навстречу вышел подсудимый с ножом в руке, которым стал размахивать перед лицом. В тот момент когда он попытался забрать нож, Хоменко К.Е. нанес ему данным ножом 2 удара – один по плечу, другой в область живота. Поскольку из раны на животе пошла кровь, подсудимый испугался и начал оказывать ему помощь. В настоящее время они примирились, вред ему полностью заглажен, в связи с чем, на строгом наказании он не настаивает.
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 не являлись очевидцами преступления, но описали суду обстановку до его совершения. Так, ссора между братьями началась внезапно из-за нахождения каждого в состоянии опьянения. Когда братья в ходе борьбы упали на пол в коридоре, они ушли в комнату одевать детей, а вернулись, когда подсудимый оказывал помощь потерпевшему, зажимая ему рану на животе. На их вопрос подсудимый пояснил, что ударил брата ножом, при этом посторонних лиц в квартире не было. Они вызвали скорую помощь и ушли домой.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что во время возникновения конфликта она находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Причину ссоры она не помнит, но видела как между братьями началась драка, в ходе которой она потеряла сознание, придя в себя лишь к приезду Скорой помощи. От подсудимого ей стало известно, что он ножом ударил ее мужа (л.д. 66-67).
Помимо вышеизложенного, вина Хоменко К.Е. подтверждается следующими письменными доказательствами.
Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Богдановичский», 22.12.2025 в 00.19 часов поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес>А-38, произошел конфликт, нужна скорая в связи с ранением (л.д. 10-11).
В соответствии с протокол осмотра от 22.12.2025, местом происшествия является <адрес>, расположенная в <адрес> по <адрес> в <адрес>, где обнаружены и изъяты четыре ножа (л.д. 13-24). Данные ножи были детально осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.144-148).
Как следует из протокола осмотра на л.д.25-30, 138-143, были изъяты вещи Потерпевший №1, в которых последний находился в момент причинения ему телесных повреждений, а именно: кофта мужская зеленого цвета, штаны черного цвета, полотенце со следами бурого цвета. В частности, на правом переднем боку кофты имеется 1 отверстий в виде линий длиной 1 см. Сзади слева на плече имеется отверстие в виде линии длиной 1 см. Указанные участки кофты пропитаны веществом бурого цвета (л.д.25-30, 138-143).
Согласно Заключения эксперта № от 28.01.2026, у Потерпевший №1 обнаружен рубец по правой боковой поверхности живота, который является следствием заживления колото-резанной раны. Согласно предоставленным медицинским документам у гражданина Потерпевший №1 обнаружены: проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение передней брюшной стенки справа без повреждения внутренних органов и колото-резанная рана левого плеча, которые, судя по характеру и клиническим данным, образовались в результате двух воздействий предметом/орудием обладающим колюще-режущими свойствами с давностью образования не более суток на момент обращения в медицинское учреждение, возможно 22.12.2025г. Проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение передней брюшной стенки справа без повреждения внутренних органов и колото-резаная рана левого плеча в совокупности, согласно пункту № 5.1.1.16 приказа министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №172н от 08 апреля 2025 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности (л.д. 135-136).
Выводы, содержащиеся в заключении эксперта не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежащим образом аргументированы, не противоречат другим доказательствам, полностью согласуются с материалами дела о времени, механизме, локализации и способе причинения телесных повреждений.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины Хоменко К.Е. в инкриминированном ему деянии.
Показания подсудимого последовательны и полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Обвинение Хоменко К.Е. подтверждается материалами уголовного дела, как о месте, времени и механизме нанесения телесных повреждений, так и о наличии орудия преступления - ноже, свойства которого объективно установлены при его осмотре. Возможность образования указанных повреждений при иных обстоятельствах экспертом полностью исключена.
Суд разделяет позицию стороны обвинения и, давая юридическую оценку преступлению, совершенному Хоменко К.Е. находит, что его действия следует квалифицировать исходя из фактически наступивших последствий.
По мнению суда, вывод о том, что, ранение потерпевшему причинено именно в результате умышленных действий подсудимого согласуется с заключением эксперта о его колото-резанном характере, силе удара, характеристиках орудия преступления и механизме причинения. Суд, с учетом показаний подсудимого и потерпевшего, исключает возможность нанесения указанного удара по неосторожности, поскольку для причинения ранения Хоменко К.Е. произвел целенаправленное движение рукой с ножом в сторону потерпевшего, находившегося от него на расстоянии.
Тем самым, суд признает установленным, что Хоменко К.Е. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений вооружился ножом и умышленно нанес потерпевшему ранение, причинив последнему значительные телесные повреждения и, как следствие - тяжкий вред здоровью опасный для его жизни.
Оснований предполагать, что подсудимый мог обороняться от нападения потерпевшего не имеется, поскольку каких-либо предметов он в своих руках не держала, угроз не высказывал.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны от действий потерпевшего, равно как и превышения ее пределов.
Причастности других лиц к этому преступлению, а также оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.
Действия Хоменко К.Е. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания Хоменко К.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Хоменко К.Е. преступление является умышленным, направленным против жизни и здоровья человека, и относится к категории тяжких.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Хоменко К.Е. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, наличие заболеваний отрицает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.«г,з,и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает Хоменко К.Е.:
- наличие малолетнего ребенка;
- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку именно он первым применил насилие к подсудимому;
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им первоначальных признательных объяснений (до возбуждения уголовного дела) и показаний относительно совершенного им деяния, передаче сотрудникам полиции орудия преступления,
- оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда. Так подсудимый принял меры к вызову скорой медицинской помощи, пытался полотенцем остановить кровотечение у потерпевшего, а в последствии, передавал продукты, денежные средства, а также приобретал медицинские препараты и иным образом способствовал его выздоровлению.
Также, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принявшему их и не настаивающему на строгом наказании, положительные характеристики, активное участие в общественной жизни предприятия, службу в ВС на Северном Кавказе в качестве миротворца, оказание помощи близким родственникам.
Состояние опьянения подсудимого суд склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку доказательств того, что именно указанное состояние, а не поведение потерпевшего, спровоцировало совершение преступления и способствовало этому, суду не представлено. Подсудимый данный факт также отвергает.
Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его материального положения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Хоменко К.Е. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему условное наказание в виде лишения свободы.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку, основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания имеющейся совокупности и отдельных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, что не позволяет применить положения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.
В материалах дела имеются сведения об оказании в ходе предварительного следствия юридической помощи обвиняемому адвокатом Катьяновой И.Н. по назначению следователя, которой за счет средств федерального бюджета постановлено выплатить 24 543 рубля 30 копеек.
Поскольку суду предоставлены данные о том, что в ходе предварительного расследования адвокатом по назначению юридической консультации осуществлялась защита подсудимого, записей об его отказе от услуг защитника не имеется, поэтому в соответствии со ст.ст.131, 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению, с чем подсудимая согласна.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства подлежит распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: орудие преступления ножи - подлежат уничтожению; кофту, джинсы и полотенце также следует уничтожить за ненадобностью дальнейшего хранения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХОМЕНКО К. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Хоменко К.Е. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его:
не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где периодически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в установленные данным органом дни.
Меру пресечения Хоменко К.Е. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Хоменко К.Е. в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 24 543 рубля 30 копеек.
Вещественные доказательства: ножи, кофту, джинсы и полотенце – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов защитниками, приглашенными им самим или защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Судья Богдановичского городского суда А.В.Ефремов