ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ефремова А.В., с участием помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М., подсудимого Харитонова А.В., его защитника Катьяновой И.Н., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, их представителя Валова Р.Д., при секретаре Алимпиевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовно дело в отношении:
ХАРИТОНОВА А. В.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, с высшим образованием, работающего <адрес>» зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, под стражей не содержавшегося, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Харитонов А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено им в Богдановичском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Так, 22.10.2025 в период времени с 07.10 часов по 07.14 часов водитель Харитонов А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, в условиях сумерек, без осадков, следовал на данном автомобиле по проезжей части дороги сообщением г. Богданович - г. Сухой Лог Богдановичского района Свердловской области, в границах полосы движения в направлении г. Богданович Свердловской области, на участке, расположенном между 11 км +600 м и 11 км + 637 м.
В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления) (далее по тексту - Правила), Харитонов А.В., являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, грубо пренебрег требованиями п. 10.1 (абзац 1) Правил, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», избрал скорость движения автомобиля не менее 70 км/ч, заведомо выбрав не верный скоростной режим, который ему не позволил обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь на своем автомобиле по полосе проезжей части, дорожную обстановку не оценил, поставил себя в те условия, при которых он фактически не в состоянии был обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда другим участникам дорожного движения. В связи с чем, Харитонов А.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, при завершении маневра обгона попутного неустановленного автомобиля, и возвращения в свою полосу движения, допустил занос автомобиля, в результате чего потерял контроль за движением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где создал опасность для движения автомобилю «Джили JL 7152 U1 (MK)», государственный регистрационный знак №, под управлением Корепанова А.В., допустив с ним столкновение в поперечном направлении в границах полосы, предназначенной для движения в сторону г. Сухой Лог Свердловской области, дороги сообщением «г. Богданович - г. Сухой Лог» в Богдановичском районе Свердловской области, в продольном направлении — в границах 11 км + 600 м до 11 км + 637 м вышеуказанной автодороги.
В результате вышеуказанных противоправных действий Харитонова А.В., допущенных им в связи с преступной небрежностью, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Харитонов А.В. в нарушение требований п. 1.5 указанных Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», согласно заключению эксперта № 183т/25 от 20.11.2025 причинил водителю автомобиля «Джили JL 7152 U1 (MK)», государственный регистрационный знак № Корепанову А.В. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные выше повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате удара/ударов и/или сдавления твердым тупым предметом с давностью образования не более нескольких минут, возможно десятка минут до наступления смерти. Не полный разрыв сочленения рукоятки и тела грудины; разрыв и кровоизлияние перикарда; разрыв передней и задней стенки сердца; разрывы печени, разрыв корня брыжейки тонкой кишки; закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости сопровождавшиеся внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери в совокупности, образуют одну тупую сочетанную травму груди, живота, левой верхней конечности, которая, согласно пунктам №№ 5.1.1.10., 5.1.1.17., 5.1.2.2. приказа министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 172н от 08 апреля 2025 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные выше повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти гр-на Корепанова А.В. Смерть гр-на Корепанова А.В. наступила в результате образования следующих повреждений: <данные изъяты>
Подсудимый Харитонов А.В. признал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, однако указал, что при должном контроле со стороны водителя Корепанова А.В. за ситуацией на дороге и отсутствием разницы в типе шин на его автомобиле, столь тяжелые последствия можно было бы избежать. Суду пояснил, что он работает врачом в Богдановичской ЦРБ и вынужден ежедневно ездить на работу из г.Сухой Лог, где проживает с семьей. Так, 22.10.2025 около 07.00 часов он выехал с супругой Свидетель №1 на принадлежащем ему автомобиле «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № в г.Богданович. Автомобиль был технически исправен, оборудован зимними шипованными шинами, работу видеорегистратора проверял лишь за неделю до поездки. Он обратил внимание на изморозь на траве, но дороги в городе ему показались сухими. Он был за рулем, а его супруга находилась на переднем пассажирском сидении, оба пристегнуты ремнями безопасности. Начав движение по автодороге г.Сухой Лог – г.Богданович, при отсутствии запрещающих знаков и разметки, он решил обогнать впередиидущий автомобиль Мицубиси. Совершив данный маневр, при перестроении на свою полосу дороги его автомобиль резко занесло и в движении развернуло поперек дороги, передом к встречной полосе. Он пытался справиться с управлением путем выворачивания руля, однако столкновения с двигавшемся встречным автомобилем ему избежать не удалось. Удар пришелся передней частью его автомобиля в левую часть капота автомобиля Джили, от чего оба транспортного средства вынесло за обочину в кювет. Выйдя из машины, он помог выбраться своей супруге, которая получила перелом руки, после чего он подошел к автомобилю Джили, где обнаружил водителя без признаков жизни. Водители попутных автомобилей остановились и помогли вызвать Скорую помощь и выставить знак аварийной остановки. На представленной в деле видеозаписи - его автомобиля не запечатлено, а указанные в Схеме ДТП следы торможения ему не принадлежат. Полагает, что, несмотря на дорожные условия, его маневр не был опасен, поскольку свет фар встречного автомобиля, как ему показалось, был на достаточно значительном расстоянии, а он разрешенный скоростной режим не превышал.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что является супругой погибшего Корепанова А.В. Семьей они проживали 20 лет, воспитывая 3 несовершеннолетних детей. Супруг вредных привычек не имел, всегда работал и занимался детьми. В указанный день, около 07:00 часов он поехал на их автомобиле «Джили» в г.Сухой Лог на работу, где состоял в должности водителя большегрузного автомобиля в одной из организаций, имея при этом длительный водительский стаж. Он был выспавшимся, отдохнувшим и накануне спиртное не употреблял. Спустя час ей позвонил брат и сообщил, что видел принадлежащий им автомобиль в разбитом состоянии на обочине дороги. Позвонив в больницу, ей сообщили о гибели ее супруга в ДТП. Полагает, что супруг в сложившейся дорожной ситуации сделал все от него зависящее, чтобы избежать столкновения. Поскольку совершенным Харитоновым А.В. преступлением были причинены нравственные страдания ей и ее детям, а подсудимый при этом не только не попытался возместить вред, но и даже не принес свои извинения, просит заявленные ею исковые требования полностью удовлетворить и назначить виновному наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Потерпевшая Потерпевший №2 суду дополнила, что погибший приходился ей сыном и постоянно ей помогал ввиду ее возраста и состояния здоровья. О смерти сына она узнала от родственников и длительное время болела, переживая его утрату. На удовлетворении исковых требований настаивает.
Потерпевший Потерпевший №3 дал суду аналогичные показания, пояснив, что приходился погибшему сыном, сильно переживает его утрату, в связи с чем просит компенсировать его нравственные страдания.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является супругой подсудимого и может его охарактеризовать исключительно с положительной стороны. При указанных обстоятельствах они действительно вместе выехали на автомобиле на работу в <адрес>, были пристегнуты, а супруг ехал в очках. Поскольку легковой автомобиль перед ними ехал медленно, супруг приступил к его обгону. Опередив его по встречной полосе, он попытался вернуться на свою полосу, но автомобиль стало заносить и развернуло поперек дороги. При этом их автомобиль допустил столкновение со встречным автомобилем, который ехал по своей полосе в прямом направлении, но мер к снижению скорости не предпринимал. После удара, их отбросило в кювет, при этом она получила перелом руки, а водитель встречного автомобиля погиб на месте.
Как следует из показаний свидетеля Алимпиева Д.В., утром 22.10.2025 ему было необходимо ехать в г.Богданович. Был сильный гололед, в связи с чем, он поехал на автомобиле отца Мицубиси Спейс Стар г/н №, поскольку данная машина уже была на зимних шинах. Он двигался по Сухоложскому тракту в колонне первым на скорости не более 70 км/ч, перед ним других автомобилей не было. В какой-то момент, ехавший за ним Рено Дастер, начал совершать обгон. Данный маневр он счел крайне опасным и сам бы так никогда не поехал, поскольку дорога была с наледью, и вблизи находился встречный автомобиль. При перестроении на свою полосу, Рено Дастер резко занесло влево и он допустил столкновение со встречным транспортным средством. При этом встречный автомобиль скоростной режим и направление движения не менял, ехал по своей полосе. Поскольку в его машину полетели части автомобилей, он остановился на обочине и увидел, что оба участника ДТП выбросило за пределы обочины. Так как он опаздывал, и видел, что некоторые водители побежали на помощь пострадавшим, он уехал по своим делам. Подтверждает, что на продемонстрированной ему судом видеозаписи на правой обочине запечатлен именно его автомобиль.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в момент ДТП, управлял автомобилем Ниссан Террано, двигаясь в потоке в сторону г.Богданович. Он наблюдал как легковой автомобиль светлого цвета перед ним совершил обгон грузовика, однако что происходило далее он не знает, поскольку обзор ему ограничивали габариты большегрузного автомобиля. Двигаясь дальше он обратил внимание на поднявшуюся пыль и в кювете увидел 2 поврежденных автомобиля. Он остановился, вызвал службу спасения, установил знаки аварийной остановки и карту памяти из своего видеорегистратора передал сотрудникам ГИБДД. Помнит, что в то утро было еще темно, а на дороге был гололед, поскольку на его машине при торможении срабатывала система стабилизации.
В ходе предварительного следствия свидетель давал в целом аналогичные показания относительно известных ему обстоятельств происшествия. Допускает, что обгон грузовика совершал не Рено Дастер, а какой-то иной автомобиль, поскольку согласно видео, пыль от ДТП была уже видна в кадре (т.1 л.д.214-216).
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.
Согласно рапорта на л.д.13 в т.1 сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге «г.Сухой Лог - г.Богданович» поступило в ОМВД от Воинковой Т.В. 22.10.2025 в 07:14 час.
В соответствии с протоколом осмотра от 22.10.2025, местом дорожно-транспортного происшествия явилась: проезжая часть дороги г. Богданович — г. Сухой Лог на участке от 11 км + 600 м до 11 км +637 м в Богдановичском районе Свердловской области. Ширина дороги - 7 м, прямой горизонтальный участок, состояние - асфальтобетон влажный, температура окружающего воздуха – 5 0С. На проезжей части дороги нанесена горизонтальная дорожная размета 1.2, 1.5 ПДД РФ. Автомобили «Рено Дастер» и «Джили JL 7152 U1 (MK)» находятся в кювете (т. 1 л.д.14-43).
Как следует из Заключения эксперта № 657 от 07.12.2025, место столкновения автомобилей располагалось на проезжей части автодороги г. Богданович - г. Сухой Лог, на полосе, предназначенной для движения в сторону г. Сухой Лог. В условиях данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Рено Дастер», должен был руководствоваться требованиями первого абзаца п.10.1. Правил дорожного движения РФ. Его же действия не соответствовали указанным требованиям (т. 1 л.д. 93-96).
Согласно Заключению эксперта № 183т/25 от 20.11.2025, смерть Корепанова А.В. наступила в результате: не полного разрыва сочленения рукоятки и тела грудины; разрыва и кровоизлияния перикарда; разрыва передней и задней стенки сердца; разрыва печени и корня брыжейки тонкой кишки; закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой плечевой кости, которые сопровождались внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери. Указанные выше повреждения образовались в результате удара/ударов и/или сдавления твердым тупым предметом с давностью образования не более нескольких минут, возможно десятка минут до наступления смерти. Учитывая характер, локализацию и морфологические свойства повреждений, данные повреждения, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия и состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти Корепанова А.В. (т. 1 л.д. 102-111).
Выводы, содержащиеся в исследованных заключениях экспертов, не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежащим образом аргументированы, не противоречат другим доказательствам, полностью согласуются с иными материалами дела.
Из протокола инструментального обследования участка дороги следует, что 22.10.2025 в период времени с 07.30 часов по 08.15 часов установлено соответствие показателей дорожного покрытия и обочины установленным нормам (т.1 л.д. 45-46).
Согласно Акта освидетельствования № 66 АО № 0516236 от 22.10.2025, у Харитонова А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено (т. 1 л.д. 49-50).
В соответствии с Протоколами осмотра от 05.12.2025 и 22.01.2025, левая сторона кузова автомобиля «Джили JL 7152 U1 (МК)» государственный регистрационный знак № имеет значительные механические повреждения, характер повреждений спереди слева назад. Автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № имеет следующие повреждения: отсутствует передний бампер, передние крылья деформированы; передняя правая дверь замята и заблокирована в закрытом состоянии (т. 1 л.д. 130-144)
Как следует из Протокола осмотра карты памяти MicroSD 32 ГБ, изъятой 22.10.2025 из а/м Ниссан Террано имеются не поврежденные файлы видеозаписи видеорегистратора из которых видно движение автомобилей в колонне и момент обгона неустановленного автомобиля светлого цвета. Также на левой обочине зафиксирован автомобиль Мицубиси светлого цвета (т.1 л.д. 145-156).
Судом принимались меры к воспроизведению видеофайлов, содержащихся на оптическом диске и карте памяти «SD», однако информации, представляющей интерес на указанных носителях не содержится. Большинство видеофайлов повреждены и не воспроизводятся. Момент дорожно-транспортного видеорегистратором подсудимого не зафиксирован. Об этом же свидетельствует справка об исследовании на л.д.123-125 в т.1.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Харитонова А.В. в инкриминируемом ему деянии.
Исходя из имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека, явилось несоблюдение подсудимым требований п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. При этом Харитонов А.В. имел техническую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия в случае соблюдения данных требований, в частности, путем исключения опасных маневров и снижения скорости. Нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, со стороны иных лиц допущено не было.
Помимо этого, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний иных допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они последовательны, а также не противоречат иным материалам дела.
Предложенная суду стороной защиты версия о возможной причинной связи между действиями самого пострадавшего и наступлением его смерти, выразившимися в неприменении экстренного торможения при обнаружении опасной дорожной ситуации и наличии шин разного типа судом проверялась, но не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что столкновение автомобилей произошло на встречной для подсудимого полосе движения, при соударении в переднюю левую часть автомобиля Джили (т.1 л.д.40), двигавшемуся исключительно в прямом направлении.
По мнению суда, отсутствие видимых следов торможения обоих автомобилей свидетельствует о внезапном характере заноса и быстрого развития опасной дорожной ситуации, на которую погибший не имел возможности среагировать путем экстренного торможения. Данный факт подтвердили в судебном заседании и свидетели Алимпиев Д.В. и Свидетель №2, являвшимися очевидцами происшествия и оснований не доверять которым у суда не имеется.
Тем самым, Харитонов А.В. должным образом не оценил дорожную обстановку и не выполнил необходимых мер предосторожности, установленных Правилами дорожного движения. Его доводы в этой части суд оценивает критически, как выраженные желанием, несмотря на признательные показания, преуменьшить степень своей вины и гражданско-правовой ответственности за содеянное.
При этом, наступившие последствия в виде дорожно-транспортного происшествия и наступление по осторожности смерти Корепанова А.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенными подсудимым нарушениями Правил дорожного движения. При иных обстоятельствах потерпевший указанные телесные повреждения не получал.
Наличие оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом проверялось, но не нашло своего подтверждения. Причастности других лиц к этому преступлению не установлено.
Исследованные по данному делу доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.
Действия Харитонова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также состоянии его здоровья.
Суд учитывает, что Харитонов А.В. социально адаптирован, по месту жительства и работы характеризуется без замечаний, на учете в медицинских учреждениях не состоит, ранее привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, имеет заболевания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает Харитонову А.В.: признание обстоятельств совершенного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи родителям и совершеннолетней дочери, находящейся на его иждивении, осуществление волонтерской и благотворительной деятельности, положительные характеристики, наличие грамот и благодарственных писем.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, как и оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Харитонову А.В. основное наказание в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в колонии-поселении в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок.
Именно данное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением: в размере 110 700 рублей - в счет возмещения расходов на погребение и по 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда каждому из 5 потерпевших, всего в размере 5 110 700 рублей. Подсудимый исковые требования признал частично, просил принять решение на усмотрение суда, уменьшив размер компенсации с учетом его материального положения.
Согласно требованиям ст.ст. 151, 1085, 1079, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 и ч.4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, причиненный преступлением ущерб подлежит возмещению.
Расходы Потерпевший №1 на погребение в размере 110 700 рублей подтверждены приобщенными к материалам дела копиями кассовых чеков, договоров и актом выполненных работ (т.2 л.д.203-210). Понесенные потерпевшей расходы стороной защиты не оспариваются, однако защитник просит учесть подлежащие выплате потерпевшей по договору ОСАГО денежные средства на эти цели в размере 25 000 рублей, в связи с чем, заявленную в иске сумму просит уменьшить.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со ст. 1174 ГК РФ достойные похороны включают необходимые расходы. Размер подлежащих возмещению расходов на погребение подлежит определению с учетом положений Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", содержащего понятие "погребение" и устанавливающего перечень расходов, связанных с ним, по смыслу которых во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 1094 ГК РФ возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы.
Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. В этой связи суд считает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов, связанных с погребением 85 700 рублей, то есть за вычетом денежных средств подлежащих выплате страховой организацией.
Кроме того, как следует из исковых заявлений потерпевших и их пояснений в суде смерть родного человека повлекли за собой их нравственные страдания, переживания, эмоциональный стресс и нарушение семейных связей. Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого Харитонова А.В. суд находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и взыскать в пользу каждого из потерпевших в счет компенсации морального вреда по 600 000 рублей, то есть 3 000 000 рублей.
Вещественные доказательства: карты памяти «MicroSD», «SD» с видеозаписями и оптический диск следует уничтожить ввиду их процессуального осмотра и отсутствии дальнейшего хранения; автомобиль «Джили JL 7152 U1 (МК)», государственный регистрационный знак № необходимо передать Потерпевший №1; автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № передать Харитонову А.В. или его представителю по доверенности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХАРИТОНОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с его отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года.
Обязать Харитонова А.В. самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Харитонова А.В. в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.
Меру пресечения Харитонову А.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Харитонова А. В. в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением 3 000 000 рублей, а именно: в пользу
Потерпевший №2 – 600 000 рублей;
Потерпевший №3 – 600 000 рублей;
Потерпевший №1 – 600 000 рублей, а также в ее пользу в интересах несовершеннолетних Потерпевший №4 и Потерпевший №5 по 600 000 рублей.
Взыскать с Харитонова А. В. в пользу Потерпевший №1 85 700 рублей - в качестве возмещения расходов на погребение.
Вещественные доказательства: карты памяти «MicroSD», «SD» с видеозаписями и оптический диск – уничтожить; автомобиль «Джили JL 7152 U1 (МК)», государственный регистрационный знак № передать Потерпевший №1; автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № передать Харитонову А.В. или его представителю по доверенности.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Судья Богдановичского городского суда А.В.Ефремов