ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Саловой М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартьяновой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Богдановичского городского прокурора Морару К.М., подсудимого Порозова И.Н. и его защитника - адвоката Катьяновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ф.И.О.1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего мастером участка в МУП «Водоканал», со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого органом дознания применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 26 февраля 2026 года, судимого:
- 06.10.2023 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 06.03.2024 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, по состоянию на 02.04.2026 года отбыто 2 года 5 месяцев 9 дней, к отбытию остался 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Порозов И.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление Порозовым И.Н. совершено в Богдановичском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 06.10.2023 года, вступившим в законную силу 24.10.2023 года, Порозов И.Н. осужден за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Срок лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с 24.10.2023 года, и истекает 24.04.2026 года.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, -по истечении 1 года после отбытия наказания или исполнения наказания.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения последнего из исполняемых наказаний. Таким образом, Порозов И.Н. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
28.01.2026 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Порозов И.Н. в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в последующих редакциях), имеющий судимость за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, управлял от гаража, расположенного по адресу: <адрес> автомобилем марки «ХЕНДЭ САНТА ФЭ 2.4 GLS 4», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до момента задержания указанного автомобиля сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» у <адрес>.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Порозов И.Н. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что Порозов И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: исходит запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, и п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), Порозову И.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Порозов И.Н. согласился.
На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>3 от 28.01.2026 сотрудниками ГИБДД Порозову И.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При помощи технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch-M plus», № 127445, у Порозова И.Н. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого у Порозова И.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: концентрация этилового спирта составила 0,333 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Порозов И.Н. указанные результаты освидетельствования не оспаривал.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Порозов И.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Порозов И.Н. поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством.
Судом установлено, что Порозов И.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Порозов И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Порозова И.Н. дана правильная юридическая оценка.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Порозова И.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Порозова И.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Порозовым И.Н. преступление является умышленным, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, носит оконченный характер и относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Обсуждая личность подсудимого Порозова И.Н., суд принимает во внимание, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, инвалидности не имеет, наличие каких-либо заболеваний отрицает, осуществляет трудовую деятельность, по месту работы характеризуется положительно, работодатель обратился в суд с ходатайством о назначении Порозову И.Н. наказания в виде исправительных работ по месту трудовой деятельности, по месту жительства, месту отбывания административного наказания в виде обязательных работ Порозов И.Н. характеризуется также положительно, награждался благодарственными письмами Председателя Союза разведчиков г. Богданович, директора Богдановичского политехникума, женат, имеет одного малолетнего ребенка, оказывает помощь близким родственникам, которые являются пенсионерами.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Порозову И.Н., суд в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, являющихся пенсионерами, оказание им помощи, положительные характеристики с места работы и жительства, награждение благодарственными письмами, наличие на иждивении супруги, которая не работает.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у Порозова И.Н. малолетнего ребенка 15.05.2015 года рождения.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Из материалов уголовного дела следует, что совершенное Порозовым И.Н. преступление носило очевидный характер, каких-либо действий, направленных на установление неизвестных органу предварительного расследования обстоятельств, Порозов И.Н. не совершал, а признание им вины судом учитывается при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его позицию по делу, раскаяние в содеянном, отсутствие противопоказаний к труду, семейное положение Порозова И.Н., который состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь близким родственникам, являющимся пенсионерами, супруге, которая не работает, суд приходит к выводу о возможности исправления Порозова И.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание в виде принудительных работ, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства и с возложением на осужденного обязанности проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, это наказание не окажет на условия жизни семьи Порозова И.Н. столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.
Оснований, предусмотренных ч.5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Порозову И.Н. наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.
Определяя размер удержаний из заработной платы в доход государства в соответствии с ч. 3 ст. 53.1 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, имущественное положение Порозова И.Н., наличие на его иждивении супруги и малолетнего ребенка.
Следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ Порозову И.Н. подлежит самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Кроме того, суд приходит к выводу о назначении Порозову И.Н. также дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией вмененной статьи в качестве обязательного, срок которого определяет с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Порозова И.Н., смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению Порозова И.Н., предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом того, что Порозов И.Н. имеет неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 06.10.2023 года, окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по предыдущему приговору суда от 06.10.2023 года.
В тоже время, назначение иного вида наказания, в том числе обязательных или исправительных работ, по мнению суда, не будет являться соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного и не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч.1, 5 ст.62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания имеющейся совокупности и отдельных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления. В этой связи, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом вида назначаемого окончательного наказания до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Порозову И.Н. необходимо оставить прежнюю.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 151 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Таким образом, по смыслу закона, для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления.
В соответствии с п. 3(2) указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
По смыслу закона имущество может быть признано общей собственностью двух или нескольких лиц при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке имущества и в этих целях они вкладывали свои средства в его приобретение.
Судом установлено, что при совершении преступления Порозовым И.Н. использовался автомобиль «ХЕНДЭ САНТА ФЭ 2.4 GLS 4», государственный регистрационный знак №.
Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 31, 44, 49), карточки учета транспортного средства (л.д. 17), собственником вышеназванного автомобиля с 21.07.2022 года, то есть задолго до совершения осужденным преступления, является Порозов Н.А – отец осужденного, об этом же в ходе дознания сообщал и Порозов И.Н. при его допросе в качестве подозреваемого.
Из допроса свидетеля Порозова Н.А. следует, что автомобиль «ХЕНДЭ САНТА ФЭ 2.4 GLS 4», государственный регистрационный знак № он приобрел в июле 2022 года за 150 000 руб. для личного пользования, сын в приобретении автомобиля участия не принимал, денежными средствами не помогал, денежные средства у него имелись от продажи предыдущего автомобиля, который продал в июне 2022 года за 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль он передал сыну для его ремонта.
По смыслу закона, имущество, используемое обвиняемым при совершении преступления, может быть конфисковано только в случае установления факта его принадлежности обвиняемому (на праве личной или долевой собственности с другим лицом), а не факта совместного с другим лицом использования или обслуживания такого имущества.
Само по себе нахождение автомобиля в пользовании Порозова И.Н. в момент совершения преступления, осуществление им действий по ремонту автомобиля по просьбе отца, не может свидетельствовать о прекращении права собственности на автомобиль у Порозова Н.А. и о его возникновении у подсудимого Порозова И.Н., поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, а именно – отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что автомобиль принадлежит на праве собственности отцу Порозова И.Н. – Порозову Н.А., а поскольку условия, при которых законом допускается конфискация имущества, не соблюдены, суд считает применение данной меры уголовно-правового характера невозможным.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым: два диска с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «ХЕНДЭ САНТА ФЭ 2.4 GLS 4», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> от 13.01.2015, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 29.07.2022, переданные на ответственное хранение Порозову Н.А., оставить у последнего.
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Порозов И.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Ф.И.О.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 06.10.2023 года, окончательно Порозова И.Н. назначить 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 дней.
Возложить на осужденного обязанность после получения предписания ГУФСИН России по Свердловской области следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения Порозову И.Н. не избирать, меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Освободить Порозова И.Н. от уплаты процессуальных издержек.
После вступления приговора в законную силу, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «ХЕНДЭ САНТА ФЭ 2.4 GLS 4», государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Богдановичского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2026 года отменить.
Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «ХЕНДЭ САНТА ФЭ 2.4 GLS 4», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> от 13.01.2015, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 29.07.2022, переданные на ответственное хранение Порозову Н.А., оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богдановичский городской суд Свердловской области. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.П. Салова