ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ефремова А.В., с участием страших помощников Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М., Морару К.М., подсудимого Бобошина П.Э., его защитника Катьяновой И.Н., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, при секретаре Алимпиевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
БОБОШИНА П. Э.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, работающего <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:
08.08.2024 Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 12.09.2025 освобожденного по отбытию основного наказания из УФИЦ при ФКУ ИК-12 г.Нижний Тагил Свердловской области. На учет по дополнительному наказанию не встал;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бобошин П.Э. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им было совершено в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах:
Так, 22.02.2026 в период времени с 04.30 часов до 04.34 часов Бобошин П.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около столовой «Марс» индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 (далее по тексту – ИП Потерпевший №1), расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в столовой «Марс» и принадлежащего ИП Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бобошин П.Э. вошел в помещение столовой «Марс» по <адрес>, где убедившись, что за стойкой столовой отсутствуют сотрудники заведения, прошел за указанную стойку к стеллажам с товарами. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Бобошин П.Э., действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 342,51 рублей, а именно: пиво «Жигулевское Свердловское» в количестве 2 бутылок объемом 1,2 литра стоимостью 106,34 рублей за 1 бутылку на общую сумму 212,68 рублей; пиво «Кулер» в количестве 1 бутылки объемом 1,2 литра стоимостью 129,83 рублей. Однако в момент тайного хищения указанного имущества, его преступные действия стали очевидны работникам столовой «Марс» Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые потребовали от Бобошина П.Э. вернуть товар или оплатить его, пытаясь остановить последнего. Осознавая, что его преступные действия с этого момента стали носить открытый характер и понятны Потерпевший №2 и Потерпевший №3, Бобошин П.Э., игнорируя законные требования Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о возвращении им похищенного товара, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с сигаретами, откуда открыто похитил сигареты «LM» в количестве 2 пачек стоимостью 205,63 рублей за 1 пачку на общую сумму 411,26 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Бобошин П.Э., игнорируя неоднократные законные требования Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о возвращении похищенного им товара, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, с целью психического воздействия и подавления воли Потерпевший №2 и Потерпевший №3 к сопротивлению и принятию активных действий, направленных на возвращение похищенного имущества, а также в целях удержания похищенного имущества, правой рукой извлек из кармана куртки, надетой на нем нож, используемый им в качестве оружия и удерживая нож в правой руке, лезвием ножа в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №3, продемонстрировал его последним.
Учитывая, агрессивное поведение Бобошина П.Э., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в руках которого находился нож, а также непредсказуемость его дальнейших действий, поскольку Бобошина П.Э. они видели впервые, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 испугались, что Бобошин П.Э., посредством ножа, используемого им в качестве оружия, может причинить вред их здоровью, опасный для жизни, то есть Потерпевший №2 и Потерпевший №3 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья восприняли реально.
Достигнув желаемого результата, и преодолев сопротивление Потерпевший №2 и Потерпевший №3, Бобошин П.Э. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ИП Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 753,77 рублей, а Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причинил психологический моральный вред.
Подсудимый Бобошин П.Э. свою вину в инкриминированном ему деянии полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого следует, что в ночь на 22.02.2026 он распивал спиртное в кафе «Апшерон» в г.Богданович. Под утро он на такси поехал домой и попросил водителя высадить его возле кафе «Марс» по адресу: <адрес>. Желая продолжить распитие спиртного, он решил похитить его в данном кафе, поскольку денежные средства у него отсутствовали. Зайдя в помещение, он увидел, что там никого не было, в связи с чем, он прошел за кассовую зону к стеллажам с алкогольной и табачной продукцией, откуда взял 3 бутылки пива и 2 пачки сигарет. Когда он взял товар, к нему вышла женщина-продавец и потребовала вернуть товар. После чего выбежала вторая женщина-продавец, схватила за капюшон и также потребовала вернуть взятый им товар. С целью удержания похищенного он достал из кармана куртки раскладной нож и продемонстрировал продавцам раскрытое лезвие данного ножа, чтобы они его отпустили, выкрикнув «Отойди!». Сделал он это, чтобы напугать продавцов магазина, и чтобы они его не задержали. После того, как он показал нож, продавцы разбежались, но продолжали требовать вернуть товар. Он же, не реагируя на их слова с похищенным вышел из столовой и направился домой через частный сектор, где и был задержан сотрудниками полиции (л.д.137-139).
На дополнительные вопросы суда Бобошин П.Э. пояснил, что на представленных ему судом видеозаписях из столовой действительно запечатлен именно он, держащий в правой руке нож вместе с пачкой сигарет. Просит учесть, что наличие у него состояния опьянения на совершение преступление никак не повлияло, поскольку совершил он его ввиду жизненных переживаний из-за проблем на работе и ссоры с девушкой.
С учетом занятой подсудимым позиции, суд находит доказанной его вину в инкриминированном деянии.
Так, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляя свою деятельность в столовой «Марс» по <адрес>. Утром 22.02.2026 ей позвонила продавец Потерпевший № 2 и сообщила, что ночью к ним в столовую зашел неизвестный и открыто похитил пиво и сигареты. Они с Потерпевший №3 пытались его остановить, однако последний достал нож и угрожая им, ушел на улицу с похищенным товаром. Они испугались за свою жизнь и не стали подсудимому как-либо препятствовать. Все это она увидела в тот же день и на видеозаписях с камер видеонаблюдения столовой. По результатам проведения ревизии была составлена справка об ущербе в сумме 753,77 рубля с учетом НДС, где также отражен перечень похищенного имущества. Спустя несколько дней подсудимый извинился и возместил ущерб.
В своем заявлении от 24.02.2026 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 22.02.2026 в ночное время с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершил хищение товарно-материальных ценностей (л.д. 10).
Из расписки потерпевшей Потерпевший №1 на л.д.183 следует, что она получила денежные средства от Бобошина П.Э. в размере 753,77 рубля в счет возмещения ущерба (л.д.183).
Потерпевшая Потерпевший №3 суду пояснила, что работает продавцом в кафе-столовой «Марс» по адресу: <адрес>, в должности повара. Данное заведение работает в том числе в ночное время, в связи с чем к ним приходят покупатели за слабоалкогольной продукцией. В ночь на 22.02.2026 она находилась на рабочем месте вместе с Потерпевший № 2 Около 04.30 часов в кафе вошел ранее ей не знакомый подсудимый, прошел за кассовую зону к прилавкам и взял оттуда несколько бутылок пива и пачек сигарет. Она закричала, потребовав неизвестного поставить товар на место и приблизилась к нему. В этот момент подбежала Потерпевший № 2 и схватила его за одежду, также попросив прекратить свои действия. Подсудимый их требования проигнорировал, достал из кармана нож и продемонстрировав его лезвие, сказал от него отойти. Они сильно испугались и разбежались в стороны, поскольку подсудимый был в состоянии опьянения, агрессивен и всеми своими действиями показывал, что был готов данный нож применить, причинив вред их жизни и здоровью. Данное его угрожающее поведение она восприняла реально и больше к подсудимому не приближалась. Он же с похищенным вышел из кафе, но в последствии был задержан вызванным ею нарядом полиции. Спустя несколько дней подсудимый перед ними извинился и возместил ущерб.
Оглашенные показания свидетеля указывают на последовательность изложения обстоятельств совершенного преступления (л.д.49-51).
В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №2 давала аналогичные показания, уточнив, что при указанных обстоятельствах она действительно наблюдала, как подсудимый зайдя за кассовую зону, взял с прилавка пиво и сигареты, после чего, не расплатившись, направился к выходу. Они с Потерпевший №3 потребовали вернуть товар и попытались задержать подсудимого. Однако он похищенное вернуть отказался, достал нож и демонстрируя его потребовал от него отойти, а сам вышел с ним на улицу. Она очень испугалась его агрессивного поведения и опасность за свою жизнь восприняла реально (л.д. 45-47).
Свидетель Свидетель №2 суду указал, что занимает должность дежурного отдела вневедомственной охраны филиала ФГКУ УВО ВНГ по <адрес>. В 04.33 час. 22.02.2026 поступило сообщение о срабатывание кнопки тревожного сигнала в кафе «Марс» по адресу: <адрес>. Из пояснений сотрудников кафе стало известно, что неизвестный гражданин зашел в кафе и под угрозой жизни и здоровья с применением к ним ножа похитил спиртное и сигареты. По описанию подсудимый был задержан у <адрес> в <адрес>, у него при себе находились бутылки с пивом. Данный гражданин представился Бобошиным П.Э. и в содеянном сразу признался.
Свидетель Свидетель №1 суду подтвердила, что являясь родственницей подсудимого по его просьбе в феврале 2026 года привезла денежные средства в кафе «Марс» в счет возмещения ущерба. Денежные средства дал ей сам подсудимый и пояснил, что накануне похитил там товар и был задержан сотрудниками полиции. Несмотря на это она может охарактеризовать Бобошина П.Э. как доброго и трудолюбивого человека.
Согласно рапорту на л.д.9, в 04.40 час. 22.02.2026 поступило сообщение ОВО ВНГ о том, что 22.02.2026 в кафе «Марс» по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина похитил товар с применением ножа.
В соответствии со Справкой от 24.02.2026, стоимость похищенных товаров, принадлежащих ИП Потерпевший №1 составляет 753,77 рубля с учетом налога на добавленную стоимость: пиво «Жигулевское Свердловское» в количестве 2 бутылок объемом 1,2 литра стоимостью 106,34 рублей за 1 бутылку на общую сумму 212,68 рублей; пиво «Кулер» в количестве 1 бутылки объемом 1,2 литра стоимостью 129,83 рублей; сигареты «LM» в количестве 2 пачек стоимостью 205,63 рублей на 1 пачку на общую сумму 411,26 рублей (л.д. 11, 58-68).
Как следует из Протокол осмотра от 22.02.2026, местом происшествия является помещение кафе «Марс» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения, скопированные на оптический CD-R диск (л.д. 12-22).
При проведении осмотра, у Бобошина П.Э. обнаружено и изъято: складной нож; 2 пачки сигарет «LM», пиво «Жигулевское Свердловское», объемом 1,2 литра в количестве 2 бутылок; пиво «Кулер», светлое объемом 1,2 литра в количестве 1 бутылки (л.д.23-30).
Видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе-столовой «Марс» следователем осмотрены в соответствии с протоколом на л.д.78-87, из которых следует, что подсудимый причастен к совершенному преступлению. Момент хищения имущества и демонстрации ножа зафиксирован тремя камерами видеонаблюдения.
Изъятое у Бобошина П.Э. в момент его задержания имущество осмотрено следователем: складной нож, бутылки пластмассовые с пивом, объемом 1.2 литра, в количестве 3 штук; сигареты «L&M» красный, в количестве 2 пачек (л.д. 69-77, 85-86)
Согласно Заключения эксперта № 27 от 11.03.26, нож изготовлен промышленным способом, относится к туристическим ножам хозяйственно-бытового назначения. Представленный нож – имеет кнопочный раскладной механизм и находится в рабочем состоянии, холодным оружием не является, имеет длину лезвия 9 см. (л.д. 114-115).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного деяния. Показания Бобошина П.Э. полностью согласуются с иными письменными доказательствами и показаниями потерпевших и свидетелей, которые последовательны, дополняют друг друга, соответствуют исследованной видеозаписи событий, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.
Как следует из содержания п.6, п.21, п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом должна быть создана реальная опасность для жизни или здоровья лица. В случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе, места совершения преступления, субъективного восприятия угрозы, совершения конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (в т.ч. нож). Под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший № 2 последовательно давали подробные показания, которые согласуются с осмотренной судом видеозаписью происшествия, в связи с чем, у суда нет оснований в них усомниться. Более того, они подтвердили и факт демонстрации им ножа подсудимым, оценив данный факт в качестве реальной угрозы их жизни и здоровью.
Потерпевшие подтвердили суду, что в ходе нападения они испугалась того, что ранее им не знакомый Бобошин причинит вред их жизни или здоровью, поскольку он находился к ним вплотную с ножом в руке, направленным в их сторону, был агрессивно настроен и в состоянии сильного опьянения.
Тем самым, совокупность агрессивных действий подсудимого, ночное время суток, замкнутое пространство и отсутствие посетителей в кафе - исключало у потерпевших возможность избежать тяжких последствий в случае применения подсудимым в отношении них ножа и, по мнению суда, свидетельствовало о наличии с его стороны угрозы применения насилия непосредственно к потерпевшим, и именно опасного для их жизни и здоровья. При этом, действия подсудимого носили умышленный и корыстный характер.
Наличие оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и самооговора подробно проверялось в ходе судебного заседания, но не нашло своего объективного подтверждения.
Кроме того, суд не усматривает и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов по данному уголовному делу. Все следственные действия с участием Бобошина П.Э. проводились в присутствии защитника, соответствующие протоколы содержат отметку о их непосредственном прочтении подсудимым, не воспользовавшимся правом внесения в них замечаний или уточнений.
При таких обстоятельствах преступные действия Бобошина П.Э. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.
Обсуждая личность Бобошина П.Э., суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет заболевания и травму.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бобошину П.Э. в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, осуществление ухода и оказание помощи его близким родственникам, один из которых является инвалидом.
Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п.«и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает Бобошину П.Э.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им первоначальных признательных объяснений (до возбуждения уголовного дела и изъятия видеозаписей с камер видеонаблюдения), явки с повинной и показаний относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, а также добровольное возмещение каждому из потерпевших имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Состояние опьянения подсудимого суд склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку доказательств того, что именно указанное состояние, спровоцировало совершение преступления и способствовало этому, суду не представлено. Подсудимый данный факт также отвергает.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для освобождения Бобошина П.Э. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление Бобошина П.Э. возможно только в условиях изоляции от общества и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания имеющейся совокупности и отдельных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, что не позволяет применить положения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд также не усматривает.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виду того, что Бобошин П.Э. по приговору от 08.08.2024 года лишение свободы не отбывал. Дополнительное же наказание по указанному приговору подлежит частичному присоединению в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ.
Также в материалах дела имеются сведения о необходимости взыскании с подсудимого 13 626 рублей 35 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката и Аксентьевой Л.И. в уголовном судопроизводстве по назначению. С возмещением процессуальных издержек подсудимый был согласен.
В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования о взыскании процессуальных издержек обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку адвокат при проведении следственных действий присутствовал, от него подсудимый не отказывался, с материальным положением его доводы не связаны.
Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно оптический диск с видеозаписями, счет-фактуры – хранить при уголовном деле; складной нож – уничтожить как орудие совершения преступления; 3 пластиковые бутылки с пивом и 2 пачки сигарет – передать потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БОБОШИНА П. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
По совокупности приговоров, на основании ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к указанному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 08.08.2024, окончательно назначить Бобошину П.Э. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с его отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год.
Меру пресечения Бобошину П.Э. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Бобошину П.Э. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 28 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Бобошина П.Э. в доход федерального бюджета 13 626 рублей 35 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, счета-фактуры – хранить при уголовном деле; складной нож – уничтожить как орудие совершения преступления; 3 пластиковые бутылки с пивом и 2 пачки сигарет – передать потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Судья Богдановичского городского суда А.В. Ефремов