ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бабинова А.Н., с участием государственных обвинителей Гусельниковой Н.П. и Морару К.М., подсудимого Соболева Д.С., защитника адвоката Бычковой Л.А., при секретаре Охотниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СОБОЛЕВА Д. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, из которых двое являются малолетними, со средним специальным образованием, работающего слесарем в ОАО «Огнеупоры», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 72 дней ограничения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Соболев Д.С. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Так, на основании приговора мирового суда судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Соболев Д.С. судим за преступление, совершенное с применением насилия, а именно за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов. Состоял на учете в Сухоложском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приговора мирового суда судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Соболев Д.С. судим за преступление, совершенное с применением насилия, а именно за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «б,г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ к отбытию назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца. Состоял на учете в Сухоложском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на основании приговора Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Соболев Д.С. судим за совершение преступления, совершенное с применением насилия, а именно за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. По совокупности приговоров, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Состоял на учете в Сухоложском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета на основании отбытия срока наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, Соболев Д.С. является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ между Соболевым Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате <адрес> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Соболева Д.С., имеющего судимости за преступления, совершенные с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, Соболев Д.С., осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, понимая, что своими действиями нарушает право другого человека на телесную неприкосновенность, и желая причинения иных насильственных действий и физической боли Потерпевший №1, с силой толкнул Потерпевший №1 руками в грудь, от чего последняя испытав физическую боль упала на металлический каркас кровати, от чего также испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде ушиба поясничного отдела позвоночника и ушиба мягких тканей поясничной области.
Своими преступными действиями Соболев Д.С. причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта №ж/25 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушиба поясничного отдела позвоночника и ушиба мягких тканей поясничной области. Диагноз «ушиб» используется в практике клиницистов и не соответствует общепринятым видам повреждений, указанным в пункте 6 приказа министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не расцениваются как повреждение.
Подсудимый Соболев Д.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе с супругой Потерпевший №1, которая спровоцировала конфликт на почве ревности. В ходе ссоры супруга стала его оскорблять, размахивать руками, ударив его по лицу. Он не сдержался, и двумя руками толкнул Потерпевший №1 в грудь, отчего последняя упала. В результате падения супруга получила ушиб спины. Согласен с тем, что именно от его действий был получен ушиб и причинена физическая боль.
Вина подсудимого Соболева Д.С., помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут между ней и мужем произошел словесный конфликт, на почве ревности. Из-за обиды она стала махать руками, и нечаянно оцарапала мужу лицо в области левой щеки. После этого супруг оттолкнул ее от себя в сторону кровати двумя руками в грудь, в результате чего она, испытав физическую боль, сильно ударилась спиной об металлический каркас кровати, при этом у нее защемило спину и она не смогла самостоятельно встать. После вызова скорой медицинской помощи, ее доставили в приемный покой хирургического отделения, где поставили диагноз «ушиб». На лечении она не находилась. После данного происшествия муж попросил у нее прощения, и они с ним помирились. Причиненный моральный вред ей заглажен. (л.д. 63-65)
Объективно, показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России «Богдановичский» о причинении ей физической боли Соболевым Д.С. (л.д.10), рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Богдановичский» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ сообщения от диспетчера станции скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 (л.д.13)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему местом совершения преступления является жилой дом по адресу: <адрес>. (л.д. 23-28)
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2025 года в ночное время между его родителями произошла ссора, которую инициировала Потерпевший №1. При этом он не видел, чтобы родители распивали спиртное перед конфликтом. Отец в ходе ссоры нечаянно толкнул мать, отчего последняя упала на кровать и ей было больно. Затем его сестра Александра вызвала скорую помощь и мать увезли в больницу. Подробнее событий он не помнит.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03.00 час. родители распивали пиво и между ними произошел словесный конфликт, из-за маминой ревности, которая спровоцировала ссору. В ходе конфликта Соболев Д.С. не сдержался и с силой толкнул мать на кровать, отчего она упала и ударилась спиной о металлическое основания кровати. Из-за сильной боли в спине была вызвана скорая помощь. (л.д. 78-80)
После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 полностью их подтвердил, указав, что они являются наиболее достоверными и им следует доверять, так как на момент допроса в полиции он лучше помнил произошедшие события.
Суд принимает за основу показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, исследованными письменными доказательствами, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из оглашенных показаний свидетеля Соболевой А.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. произошла ссора между ее отцом и мачехой Потерпевший №1, которая кричала, размахивала руками и оцарапала отцу в районе лица (точное место назвать затруднилась). От боли отец оттолкнул Потерпевший №1 в сторону кровати и последняя ударилась о железный каркас. Потерпевший №1 стала кричать от боли, сказав, что у нее боль в спине и она не может разогнуться. Она вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в приемный покой хирургического отделения, где сообщили о сильном ушибе спины. (л.д. 73-76)
Согласно заключению эксперта №ж/25 от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 каких-либо повреждений не обнаружено. Согласно предоставленным медицинским документам Потерпевший №1 при ее обращений в медицинское учреждение был выставлен диагноз: «Ушиб поясничного отдела позвоночника и ушиб мягких тканей поясничной области». Диагноз «ушиб» используется в практике клиницистов и не соответствует общепринятым видам повреждений, указанным в пункте 6 приказа министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с чем, не расцениваются как повреждение. (л.д. 44-45)
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Соболева Д.С. в инкриминированном ему деянии. Именно от действий подсудимого Соболева Д.С., умышленно толкнувшего руками в грудь, Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба поясничного отдела позвоночника и ушиба мягких тканей поясничной области.
При этом, характер действий Соболева Д.С., свидетельствует о сформировавшемся у подсудимого умысле на причинение потерпевшей физической боли и телесных повреждений.
Суд исключает возможность получения потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельствах, доказательств этому в судебное заседание не представлено.
Согласно приговору мирового суда судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Соболев Д.С. осужден за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, а именно за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
Также на основании приговора мирового суда судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Соболев Д.С. осужден за преступление, совершенное с применением насилия, а именно за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.
Кроме того, на основании приговора Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Соболев Д.С. осужден за совершение преступления, совершенное с применением насилия, а именно за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (л.д.118-124)
В этой связи, суд считает объективно установленным, что в ходе возникшей ссоры с потерпевшей, Соболев Д.С., имея судимости за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, совершил осознанные умышленные действия, связанные с тем, что совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1
Наличие оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей подробно проверялось в ходе судебного заседания, но не нашло своего подтверждения, причастности других лиц к совершению преступления также не установлено. Оснований не доверять исследованным доказательствам, изобличающим преступные действия подсудимого, у суда не имеется.
Суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов на стадии предварительного расследования.
Таким образом, действия Соболева Д.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, данные о личности виновного.
Суд учитывает, что Соболев Д.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Соболева Д.С. в настоящее время и в юридически значимый период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) диагностических критериев МКБ-10 для установления синдрома зависимости связанного с употреблением наркотиков не выявлено и не выявлялось, не является больным наркоманией. Обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и выявляет в настоящее время психические расстройства – Эмоциональное неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, компенсированное состояние и неоднократное употребление алкоголя, каннабиоиодов, с вредными последствиями. Мог в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, так как не является больным наркоманией.(л.д.51-54)
В качестве смягчающих Соболеву Д.С. наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г,з,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, аморальное противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в результате добровольных и активных действий виновного, направленных на сотрудничество с органом дознания, последний предоставил до возбуждения уголовного дела дознавателю информацию, до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления и давал полные показания, способствующие расследованию.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает Соболеву Д.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи отцу пенсионного возраста.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не имеется.
Состояние опьянения подсудимого суд склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку объективных доказательств (в том числе медицинских документов) в подтверждение того, что именно указанное состояние безусловно оказало влияние на его поведение, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критике к собственным действиям, суду не представлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и отсутствие противопоказаний к труду, наличие постоянного основного места работы, суд считает, что Соболеву Д.С. следует назначить наказание в виде исправительных работ. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.5 ст.50 Уголовного кодекса РФ не содержит.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Процессуальные издержки в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Бычковой Л.А. в сумме 6 420 руб. 45 коп. (л.д.161) подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета на основании ст.ст.50, 51, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Соболев Д.С. возражений по возмещению процессуальных издержек не высказал.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СОБОЛЕВА Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства.
Меру пресечения Соболеву Д.С. не избирать.
Взыскать с Соболева Д.С. в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 6 420 руб. 45 коп.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Судья Богдановичского городского суда А.Н. Бабинов