ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Богданович
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Саловой М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартьяновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Богдановичского городского прокурора Гурышева Т.К., подсудимого Глазырина А.Е. и его защитника - адвоката Катьяновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ф.И.О.1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего работником по уходу за крупно-рогатым скотом в ООО «БМК», с образованием 2 класса начальной школы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого органом дознания применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 29.06.2026, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Глазырин А.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление Глазыриным А.Е. совершено в Богдановичском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области Амиева К.Ю. от 24.03.2026 года, вступившего в законную силу 07.04.2026 года, Глазырин А.Е. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), и ему назначено административное наказание в виде штрафа 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ОГИБДД ОМВД России «Богдановичский» 06.04.2026. Штраф не оплачен.
В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Глазырин А.Е. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
22.04.2026 в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 01 минуты Глазырин А.Е. в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Рено Клио», с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на нем по улицам и дорогам Богдановичского района Свердловской области до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия у <адрес> в д. <адрес>.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Глазырин А.Е. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что Глазырин А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: исходит запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, и п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), Глазырину А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Глазырин А.Е. согласился.
На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе-АЛКОТЕКТОР «PRO-100 Touch-k» (заводской серийный №) у Глазырина А.Е. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: концентрация этилового спирта составила 1,134 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Глазырин А.Е. указанные результаты освидетельствования не оспаривал.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Глазырин А.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Глазырин А.Е. поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством.
Судом установлено, что Глазырин А.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Глазырин А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Глазырина А.Е. дана правильная юридическая оценка.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Глазырина А.Е. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Глазырина А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Глазыриным А.Е. преступление является умышленным, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, носит оконченный характер и относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Обсуждая личность подсудимого Глазырина А.Е., суд принимает во внимание, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, инвалидности не имеет, ограниченно годен к военной службе, осуществляет трудовую деятельность, по месту работы и жительства характеризуется положительно, поощрялся благодарственными письмами, почетными грамотами и благодарностями, женат, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 2 малолетних, имеет кредитные обязательства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глазырину А.Е., суд в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие благодарственных писем, почетных грамот и благодарностей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у Глазырина А.Е. 2 малолетних детей 2017 года рождения и 2018 года рождения.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Из материалов уголовного дела следует, что совершенное Глазыриным А.Е. преступление носило очевидный характер, каких-либо действий, направленных на установление неизвестных органу предварительного расследования обстоятельств, Глазырин А.Е. не совершал, а признание им вины судом учитывается при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, его материального положения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Глазырина А.Е. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить Глазырину А.Е. за совершение преступления наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Судом обсуждена возможность назначения Глазырину А.Е. наказания в виде штрафа, однако суд не усматривает для этого оснований в виду общественной опасности содеянного и материального положения подсудимого.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным.
Обсуждая размер дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности Глазырина А.Е., и не находит достаточных оснований для назначения максимального срока лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания имеющейся совокупности и отдельных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления. В этой связи оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется.
Положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления, применению не подлежат, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
В связи с назначением Глазырину А.Е. наказания, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Отсутствуют и правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 этого же Закона. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом назначенного Глазырину А.Е. наказания не имеется.
В порядке ст. 91 УПК РФ Глазырин А.Е. не задерживался.
С учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Глазырину А.Е. необходимо оставить прежнюю.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Таким образом, по смыслу закона, для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления.
Судом установлено, что при совершении преступления Глазыриным А.Е. использовался автомобиль ««Рено Клио», с государственным регистрационным знаком №.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, собственником вышеназванного автомобиля является Глазырин А.Е.
По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, в связи с чем приобретение Глазыриным А.Е. автомобиля в кредит, который до настоящего времени не погашен, законным основанием для не применения в данном случае конфискации автомобиля, не являются.
При таких обстоятельствах, автомобиль Рено Клио», VIN - №, с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации и обращению в доход государства.
Постановлением Богдановичского городского суда Свердловской области от 14.05.2026 на указанный автомобиль наложен арест в форме запрета на осуществление регистрационных действий и распоряжения в отношении данного транспортного средства, который подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества (л.д. 92).
Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым: диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «Рено Клио» с государственным регистрационным знаком №, VIN - №, переданный на ответственное хранение Глазырину А.Е., конфисковать и обратить в доход государства, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение Глазырину А.Е., оставить у последнего.
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Глазырин А.Е. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Ф.И.О.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.
Разъяснить Глазырину А.Е., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Глазырину А.Е. не избирать, меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Освободить Глазырина А.Е. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Рено Клио» с государственным регистрационным знаком №, VIN - №, переданный на ответственное хранение Глазырину А.Е., конфисковать и обратить в доход государства, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности у Глазырина А.Е.
Арест в виде запрета регистрационных действий и распоряжения в отношении автомобиля «Рено Клио», VIN - №, государственный регистрационный знак Р434РК 196, наложенный постановлением Богдановичского городского суда Свердловской области от 14.05.2026 - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богдановичский городской суд Свердловской области. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.П. Салова